• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А43-15172/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-441),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой К.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, п.Новинки Богородского района Нижегородской области,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Нижегородская теплоснабжающая компания» (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

и отсутствии в судебном заседании представителей сторон

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 122544 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №750 от 20 июля 2011 года муниципального имущества за период с 21 июля 2011 года по 31 марта 2012 года, а также 3069 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 31 июля 2011 года по 31 марта 2012 года, на основании статей 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно вернувшихся в суд уведомлений № 33003 от 27 июля 2012 года и №33004 от 25 июля 2012 года соответственно.

В предварительном судебном заседании ответчик высказал намерение на урегулирование спора мирным путем, однако мировое соглашение на дату судебного разбирательства в суд не представлено.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2012 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 28 сентября 2012 года.

Как видно из исковых материалов, 20 июля 2011 года между Администрацией Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Нижегородская теплоснабжающая компания» (арендатор) был заключен договор аренды №750, в соответствии с которым ответчику во временное пользование было передано следующее имущество:

· нежилое здание котельной, общей площадью 213,9 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п.Новинки, ул. Полевая, д.2в;

· оборудование котельной в составе:

· котел КВа-1,6 и вспомогательное оборудование;

· теплообменник и вспомогательное оборудование;

· котельно-газовое оборудование;

· теплотрасса протяженностью 1894 м., расположенная по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п.Новинки, ул. Центральная.

Имущество передано арендатору 21 июля 2011 года по акту приема - передачи (л.д. 31).

Договор заключен сторонами на 25 лет и действует до 19 июля 2036 года.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы на дату заключения договора установлен 176010 руб. (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 20-го числа расчетного месяца перечислять арендную плату на расчетный счет УФК по Нижегородской области.

Согласно пункта 3.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

За просрочку платежа пунктом 3.4 договора предусмотрено начисление пени в соответствии с действующим законодательством при просрочке перечисления арендной платы более 10 дней.

Поскольку Обществом обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 этого же кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права серии 52-АГ №956690 от 06 мая 2011 года, серии 52-АД №020016 от 17 июня 2011 года следует, что арендуемое нежилое здание котельной, лит. А, общей площадью 213,90 кв.м., этажность: 1; а также теплотрасса литер 1, 2, 3, 4, 5, протяженностью 1894 м. является муниципальной собственностью, что дает администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области право выступать истцом по настоящему делу.

Пунктом 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 5.1. договора стороны установили срок его действия 25 лет, до 19 июля 2036 года.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен на срок не менее года и после введения в действие (31.01.98г.) Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то на основании пункта 1 статьи 4 данного закона договор подлежал регистрации.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 27 августа 2011 года, следовательно, он может считаться заключенным на основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27 августа 2011 года.

Соответственно, в рамках спорного периода с 21 июля 2011 года по 27 августа 2011 года договор аренды между сторонами считается незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для сторон обозначенных в нем прав и обязанностей, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность вносить арендную плату до регистрации договора аренды.

Однако, отсутствие договорных отношений в период с 21 июля 2011 года по 27 августа 2011 года в отношении спорного имущества не исключает возможность применения к правоотношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в спорный период имущество находилось в пользовании ответчика, что подтверждает представленный в дело акт приема-передачи (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для неосновательного обогащения важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Ответчиком факт использования имущества до регистрации договора аренды не оспорен.

Пользование чужим имуществом без правовых оснований не предполагается безвозмездным.

В соответствии со статьей 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование суммы заявленного иска Администрация ссылается на арендную плату и плату за содержание имущества, установленную договором.

Размер платы, определенной за пользование, соответствует согласованному размеру арендных платежей, из которого стороны исходили при подписании договора, и по которой ответчик предполагал оплачивать и оплачивал пользование. Следовательно, указанная цена может быть принята в качестве той, которая обычно взимается за аренду аналогичного имущества.

В период с 27 августа 2011 года, то есть после регистрации в установленном законом порядке договора аренды, у истца возникает право начислять арендатору арендную плату на основании заключенного между сторонами договора.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование имуществом и арендной платы не представил, иск не оспорил, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требование о взыскании 122544 руб. долга за период с 21 июля 2011 года по 31 марта 2012 года предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 3069 руб. за период с 31 июля 2011 года по 31 марта 2012 года.

Указанное требование истец основывает на пункте 3.4 заключенного сторонами договора, согласно которому арендодателю предоставлено право на взыскание пени при просрочке перечисления арендной платы более 10 дней.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.4. начисление пени производится в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в договоре аренды конкретно не определен размер неустойки, то между сторонами не имеется соглашения о неустойке в письменном виде в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако учитывая, что расчет штрафных санкций произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и ссылка на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется в иске, заявленное требование о взыскании неустойки судом рассматривается в качестве требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец за пользование чужими денежными средствами начислил ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения и арендной платы в размере 3069 руб. за период с 31 июля 2011 года по 31 марта 2012 года.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, так как произведен с учетом сроков внесения арендной платы, установленных договором по окончании месяца пользования муниципальным имуществом.

Поскольку несвоевременное внесение арендных платежей и наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ суд признает подлежащим удовлетворению в размере 3069 руб. за период с 31 июля 2011 года по 31 марта 2012 года.

Расходы по делу в виде госпошлины составляют 4768 руб. 39 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, так как истец при обращении с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, п.Новинки Богородского района Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородская теплоснабжающая компания» (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793), г.Н.Новгород, в пользу Администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, п.Новинки Богородского района Нижегородской области, 122544 рублей задолженности, 3069 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородская теплоснабжающая компания» (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 4768 руб. 39 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15172/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте