• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А43-15254/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-386),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земсковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Транспортные системы», г.Н.Новгород (ИНН 5256062301, ОГРН 1065256039155),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтрансгаз «Компания по переработке нефти и газа», г.Н.Новгород (ИНН 5260135351, ОГРН 1045207461067),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк», г.Н.Новгород,

о возврате арендованного имущества арендодателю,

при участии

от истца: Воеводина А.Е., доверенность от 16.11.2011г.,

от ответчика: не явился,

от 3-го лица: Воеводина А.Е., доверенность от 05.10.2011г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Транспортные системы», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтрансгаз «Компания по переработке нефти и газа», г.Н.Новгород, об обязании возвратить предмет лизинга: полуприцеп-цистерну ППЦ НЕФАЗ 9638-10-01, идентификационный номер Х1F9638ТН 6 0000328, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, ПСМ № 02 МЕ 412706.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк», г.Н.Новгород.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился, отзыва на иск не представил.

Третье лицо не возражает против удовлетворения иска.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

04.02.2008г. между ООО «Лизинговая компания «Транспортные системы» (лизингодатель) и ООО «Нижегородтрансгаз «Компания по переработке нефти и газа» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 19.08-Л, объектом которого является полуприцеп-цистерна ППЦ НЕФАЗ 9638-10-01, идентификационный номер Х1F9638ТН 6 0000328, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, ПСМ № 02 МЕ 412706.

Указанное имущество является собственностью истца, что подтверждается материалами дела.

Объект лизинга передан ответчику истцом по акту приема-передачи от 29.02.2008г.

Согласно п.2.1 рассматриваемого договора последний заключен на срок 36 месяцев, начиная с даты приемки предмета лизинга лизингополучателем.

Таким образом, 29.02.2011г. срок действия указанного договора лизинга истек.

Обязательства по внесению лизинговых платежей ответчик надлежащим образом не исполнял.

По пояснению истца, за обществом «Нижегородтрансгаз «Компания по переработке нефти и газа» имеется задолженность в сумме 1064498 руб. 46 коп.

Поскольку в настоящее время срок договора лизинга истек, истец просит обязать ответчика возвратить предмет лизинга.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п.3 ст.11 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.98 «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п.5 ст.15 указанного Закона в обязанность лизингополучателя входит возврат предмета лизинга по окончании срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором, или приобретение предмета лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно п.3.1.13 Приложения № 2 к договору лизинга (Основные условия договора финансовой аренды (лизинга)) лизингополучатель обязан по окончании срока действия указанного договора возвратить предмет лизинга или выкупить его на условиях, определенных разделом 6 данного Приложения.

Как установлено выше, срок действия договора лизинга истек, предмет лизинга не выкуплен (доказательств обратного в дело не представлено).

В связи с тем, что право собственности на рассматриваемое имущество к ответчику не перешло, после истечения срока действия договора лизинга у последнего не имеется правовых оснований для пользования вышеназванным транспортным средством.

В соответствии со ст.ст.622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4 ст.17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Исходя из изложенного требование ООО «Лизинговая компания «Транспортные системы» об обязании ответчика возвратить объект лизинга истцу является правомерным и подлежит удовлетворению.о на три года, истецежей.ки

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижегородтрансгаз «Компания по переработке нефти и газа», г.Н.Новгород (ИНН 5260135351, ОГРН 1045207461067), возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Транспортные системы», г.Н.Новгород (ИНН 5256062301, ОГРН 1065256039155), полуприцеп-цистерну ППЦ НЕФАЗ 9638-10-01, идентификационный номер Х1F9638ТН 6 0000328, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, паспорт судоходной машины № 02 МЕ 412706.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтрансгаз «Компания по переработке нефти и газа», г.Н.Новгород (ИНН 5260135351, ОГРН 1045207461067), в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кабакина Е.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15254/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте