• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А43-15274/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-429)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова Александра Николаевича (ОГРНИП 304526331400051, ИНН 526300479021), г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» (ОГРН 1025200936089, ИНН 5204003009), р.п. Б.Мурашкино Нижегородской области,

о взыскании 163659 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от истца: Дубкова Е.В., по доверенности от 01.06.2012,

от ответчика: представитель не явился,

установил: индивидуальный предприниматель Овчинников Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» о взыскании 163659 руб. 75 коп., в том числе: 160500 руб. 00 коп. долга и 3159 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.09.2012, изготовление полного текста решения отложено до 26.09.2012.

Как следует из материалов дела, истец на основании товарных накладных, №72 от 22.11.2011, №10 от 16.03.2012, №11 от 23.03.2012 поставил ответчику товар на сумму 260500 руб. 00 коп.

Полученный товар ответчик оплатил частично на сумму 100000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила 160500 руб. 00 коп.

Гарантийным письмом от 10.04.2012 №169 ответчик гарантировал истцу произвести оплату долга в срок до 27.04.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательства получения товара, содержат все необходимые для заключения договора купли - продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта истца, направленная ответчику.

Получение ответчиком товара по данным накладным является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в накладных.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае, сторонами срок оплаты не согласован, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 160500 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 160500 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3159 руб. 75 коп. за период с 23.11.2011 по 19.04.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

В соответствии с указанной выше нормой Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом сделан, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных издержек, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать судебные издержки в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовал и оценил представленные в материалы дело доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 15.05.2012, расходный кассовый ордер №7 от 15.05.2012 на сумму 15 000 руб. 00 коп. Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, возражения представителя ответчика по поводу чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» (ОГРН 1025200936089, ИНН 5204003009), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Овчинникова Александра Николаевича (ОГРНИП 304526331400051, ИНН 526300479021), г. Нижний Новгород, 163659 руб. 75 коп., в том числе: 160500 руб. 00 коп. долга и 3159 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 5909 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15274/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте