• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А43-15315/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (50-396),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспедишн Логистик» (ОГРН 5067746348786, ИНН 7726547580), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автомолпром» (ОГРН 1060274031388, ИНН 0274111009), г.Нижний Новгород,

о взыскании 170645 руб. 01 коп.

без участия представителей

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспедишн Логистик» (ОГРН 5067746348786, ИНН 7726547580), г.Москва, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автомолпром» (ОГРН 1060274031388, ИНН 0274111009), г.Нижний Новгород, о взыскании 174057 руб. 19 коп., в том числе 163350 руб. долга, 10707 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2012 по день фактического исполнения обязательства с суммы долга 163350 руб. исходя из ставки рефинансирования 8%, с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 24.07.2012.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, отзыв и возражения на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.09.2012, изготовление полного текста решения отложено до 24.09.2012.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции б/н, в соответствии с которым Экспедитор обязался организовать и осуществить перевозку грузов согласно условиям договора и заявок Заказчика, а последний - оплатить стоимость этих перевозок, в порядке и размере определенных в заявках, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты между сторонами производятся не позднее 5 банковских дней с момента поучения оригиналов документов на оплату оказанных услуг.

Факт осуществления услуг по перевозке со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (т.1 л.д. 22-158), а также актами об оказании услуг (т.2 л.д. 1-4).

Факт наличия задолженности в сумме 163350 руб. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.01.2011, а также гарантийным письмом ответчика от 13.12.2011.

Поскольку ответчиком оказанные услуги Перевозчику оплачены не полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг по перевозке со стороны истца подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оказанные услуги не оплатил, доказательств оплаты на сумму 163350 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 163350 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 707 руб. 28 коп. за период с 14.09.2011 по 24.07.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2012 по день фактической оплаты долга с суммы долга 163350 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

В соответствии с указанной выше нормой Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом сделан, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, судом проверен и признан правильным.

Поскольку на день обращения истца в суд с иском действовала ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2012 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению исходя из указанной выше ставки.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомолпром» (ОГРН 1060274031388, ИНН 0274111009), г.Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспедишн Логистик» (ОГРН 5067746348786, ИНН 7726547580), г.Москва, 174 057 руб. 19 коп., в том числе: 163350 руб. 00 коп. долга и 10 707 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2011 по 24.07.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2012 по день фактической оплаты долга с суммы долга 163350 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых; а также 6119 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомолпром» (ОГРН 1060274031388, ИНН 0274111009), г.Уфа, в доход федерального бюджета Российской Федерации 102 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15315/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте