• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А43-15323/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (Шифр дела 28-361),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой К.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г. Н. Новгород (ИНН: 5260055120; ОГРН: 1025203046351),

к ответчику: Некоммерческому партнерству Центров охраны труда Приволжского Федерального Округа, г. Н. Новгород (ОГРН: 1105200001928; ИНН: 5262253142),

о взыскании 371 781 руб. 05 коп.

при участии представителей:

от истца: Масакова Л.В., доверенность от 22.06.2012;

от ответчика: Маслов А.А., доверенность от 11.09.2012;

Уварова В.Д., доверенность от 10.02.2012,

сущность спора:

заявлен иск о взыскании 371781 руб. 05 коп. задолженности по договору на содержание домовладения от 28.06.11 № 03-1-1851.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Указал, что спор по коммунальным услугам отсутствует.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, которые сводятся к следующему. Договор заключен сторонами в целях рационального использования помещений, технического обслуживания помещений, а также проведения капитального ремонта. Истцу неоднократно направлялись письма с просьбой произвести за свой счет ремонт арендуемых ответчиком помещений, в том числе замену оконных рам. В связи с чем зимой температура воздуха в кабинетах не превышала 12 градусов. Плохое состояние оконных рам истцом признано, но работы не выполнены. Некоммерческое партнерство Центров охраны труда Приволжского Федерального Округа заключило договор на проведение ремонтных работ за счет собственных средств и удержало сумму понесенных расходов на ремонт окон с истца.

Судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Между сторонами заключен договор на содержание домовладения №03-1-1851 от 28.06.2011, предметом которого является техническое обслуживание и надлежащее содержание домовладения по адресу: г.Н.Новгород, Окский съезд, 2 и помещений пользователя общей площадью 103,4 кв.м (в том числе комн. №№ 10-16, 11А по плану БТИ на 2-ом этаже здания).

В соответствии с п.2.1 договора предприятие обязуется:

- планировать и координировать работу по созданию условий, необходимых для эффективного и рационального использования нежилых помещений и домовладения;

- оказывать услуги:

- по техническому обслуживанию строительных конструкции и элементов здания;

- по техническому обслуживанию инженерного оборудования и систем тепло- и электроснабжения, водопровода и канализации внутри здания и в границах ответственности предприятия;

- производить уборку закрепленной уличной территории и мест общего пользования, вывоз бытовых отходов;

- в случае аварии принимать меры к ее устранению;

- проводить согласно утвержденным мероприятиям и в согласованных объемах капитальный ремонт здания.

Согласно п.4.1 договора сумма ежемесячных платежей по договору составляет 25225 руб. 54 коп.

По условиям п.4.2 договора пользователь ежемесячно, но не позднее десятого числа текущего месяца, оплачивает предприятию согласованную сумму на основании счета. Датой оплаты считается день поступления средств на расчетный счет предприятия.

Дополнительным соглашением от 18.10.2011 №2 к договору стороны согласовали сумму ежемесячных платежей: за октябрь 2011 года -58350 руб. 52 коп., с 01.11.2011 по 31.12.2011 - 83939 руб. 57 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2012 №3 к договору сумма платежей в месяц с 01.01.2012 по 30.06.2012 составляет 88720 руб. 74 коп.

Во исполнение условий договора истец с октября 2011 года по апрель 2012 года оказал ответчику услуги по содержанию домовладения и предъявил к оплате счета-фактуры №00002410 от 31.10.2011, №00002668 от 30.11.2011, №00002933 от 31.12.2011, №00003007 от 31.12.2011, №29 от 31.01.2012, №222 от 29.02.2012, №506 от 31.03.2012, №899 от 30.04.2012, №794 от 30.04.2012.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказываемых услуг.

По расчету истца с учетом частичной оплаты долга и проведения взаимозачетов за ответчиком числится задолженность в размере 371781 руб. 05 коп., образовавшаяся за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года включительно.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик занимает спорное помещение на основании договора аренды. Отношения арендатора и арендодателя по текущему и капитальному ремонту арендуемых помещений регулируются ст.ст. 612, 616, 623 Гражданского Кодекса РФ. Предметом данного спора является содержание помещения, что в силу п.2 ст. 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации является обязанностью арендатора, если иное не установлено законом или договором.

В рассматриваемом случае ответчик заключил договор на содержание домовладения №03-1-1851 от 28.06.2011, приняв на себя соответствующие обязанности.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческого партнерства Центров охраны труда Приволжского Федерального Округа, г. Н. Новгород (ОГРН: 1105200001928; ИНН: 5262253142), в пользу Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г. Н. Новгород (ИНН: 5260055120; ОГРН: 1025203046351), 371781 руб. 05 коп. долга и 10435 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т. И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15323/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте