• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А43-15330/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (шифр дела 28-357),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Фаворитъ», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201773080, ИНН 5249055222),

о взыскании 90134 руб. 41 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

сущность спора:

заявлен иск о взыскании 90134 руб. 41 коп., из них 82092 руб. 88 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору №35 от 01.01.2008 и 8041 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.06.2010 по 21.05.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между МУП г.Дзержинска «ДзержинскЭнерго» и ОАО «Нижегородские коммунальные системы» заключен договор №35, в соответствии с которым истцу предоставлено имущество (приложение №1 к договору) во временное владение и пользование за плату для проведения его модернизации, реконструкции, капитального ремонта и последующей эксплуатации в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования - городской округ г.Дзержинск тепловой энергией.

Во исполнение условий договора истец осуществлял теплоснабжение, занимаемого ООО «Торгово-производственная компания «Фаворитъ» помещения по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Чкалова, 51, и принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке, предоставленной МУП «Теплоэнерго» г.Дзержинска Нижегородской области, помещение ответчика отапливается от котельной (ул.Чкалова, 49а), которая в свою очередь входит в перечень имущества, переданного истцу по акту приема-передачи в рамках договора №35 от 01.01.2008 (л.д. 19).

К оплате за период с 01.05.2010 по 31.10.2011 ответчику выставлены счета-фактуры на 82092 руб. 88 коп. (л.д. 21-31).

По заявлению истца оплата долга ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как договорные сроки оплаты отсутствуют, в соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату энергии непосредственно после ее получения.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела выписку потребителей котельной по пр.Чкалова, д.49а, договор теплоснабжения №НТГ-1390-5/2010 от 12.10.2009, заключенный с ООО «Нижегородтеплогаз» с приложениями к нему (расчетный среднечасовой расход воды на горячее водоснабжение, список объектов), постановления Администрации города Дзержинска Нижегородской области о начале отопительного периода №3309 от 27.09.2010, №3240 от 21.09.2011.

Размеры применяемых при расчете тарифов подтверждаются решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области №46/9 от 30.11.2009, №42/3 от 30.11.2010.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8041 руб. 53 коп. согласно представленному расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банковские проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части взыскания процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Фаворитъ», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201773080, ИНН 5249055222), в пользу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100), 90134 руб. 41 коп., из них 82092 руб. 88 коп. долга и 8041 руб. 53 коп. процентов, проценты с 22.05.2012 по день фактического погашения долга исчислять на сумму долга по ставке рефинансирования 8% годовых, а также 3605 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2487 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению №4 от 24.05.2010. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15330/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте