• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А43-15465/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-407),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания АКВАНН» (ОГРН 1105257001376, ИНН 5257115362), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Снабтехпром» (ОГРН 1115904001542, ИНН 5904243006), г.Пермь,

о взыскании 4 555 347 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Арапова Т.М., доверенность от 23.07.2012,

от ответчика: не явились,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания АКВАНН» (ОГРН 1105257001376, ИНН 5257115362), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Снабтехпром» (ОГРН 1115904001542, ИНН 5904243006), г.Пермь,

о взыскании 4 555 347 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в соответствии с позицией, изложенной в иске, заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 1955347 руб. 42 коп. долга и 332154 руб. 80 коп. пени за период с 01.03.2012 по 23.08.2012, а также пени за период с 24.08.2012 по день вынесения решения суда.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания отзыва на иск не представил, явку представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.09.2012, изготовление полного текста решения отложено до 26.09.2012.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №110908 от 08.09.2011, в соответствии с условиями которого истец (Поставщик) обязался передать ответчику (Покупатель) товар в соответствии с условиями договора и спецификаций, а Покупатель - принимать и своевременно производить оплату товара в соответствии с условиями договора и спецификаций.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №3 от 14.02.2012, произвел в адрес Покупателя поставку товара на сумму 5809 234 руб. 40 коп.

Согласно условиям Спецификации к договору оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

Поставка оборудования:

- 20% предоплата;

-30% оплата по извещению о готовности к отгрузке;

- 50% по факту поставки на склад покупателя в течение 15 дней.

Шеф монтажные работы:

- 50% предоплата;

- 50% по факту подписания акта выполненных работ в течение 15 дней.

Ответчик, полученный товар оплатил частично на сумму 1353886 руб. 88 коп.

Гарантийным письмом от 14.03.2012 №15 ответчик гарантировал истцу произвести оплату по договору в сумме 4555347 руб. 52 коп. в срок до 02.04.2012.

10.04.2012 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В рассматриваемом случае факт поставки товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, содержащей подпись лица, получившего продукцию, заверенную печатью ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, полученный товар не оплатил, доказательств оплаты товара на сумму 1955347 руб. 42 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга, подлежащим удовлетворению в сумме 1955347 руб. 42 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 332154 руб. 80 коп. за период с 01.03.2012 по 23.08.2012, а также пени за период с 24.08.2012 по день вынесения решения суда.

Между тем, пунктом 7.5 договора в редакции протокола разногласий установлено досудебное урегулирование споров путем направления претензии в письменной форме. Срок рассмотрения претензии 15 дней.

При оценке судом документов, представленных истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, суд исходит, прежде всего, из следующего.

Претензия по своему назначению является документом, на основании которого стороны могут урегулировать отношения по договору без обращения за судебной защитой. Требования, установленные самими сторонами к содержанию, форме и порядку направления претензии являются обязательными. Таким образом, претензия, не отвечающая таким требованиям, не может являться надлежащей, как несоответствующая своему назначению.

Представленная в материалы дела претензия от 10.04.2012 содержит лишь требование о взыскании неустойки, но при этом не содержит данных о сумме пени.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, а также исходя из названных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требований о взыскании неустойки, предусмотренный пунктом 7.5 договора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, требований о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения на основании указанной выше нормы Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с обоснованно заявленных требований и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 32553 руб. 47 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13223 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 28.05.2012 истцу в принятии обеспечительных мер отказано.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148 (частью 1 пунктом 2), 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабтехпром» (ОГРН 1115904001542, ИНН 5904243006), г.Пермь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания АКВАНН» (ОГРН 1105257001376, ИНН 5257115362), г.Нижний Новгород, 1955347 руб. 42 коп. долга; а также 32553 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Требование о взыскании пени оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания АКВАНН» (ОГРН 1105257001376, ИНН 5257115362), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 13223 руб. 27 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 319 от 22.05.2012.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявление об обеспечении иска отнести на общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания АКВАНН» (ОГРН 1105257001376, ИНН 5257115362), г.Нижний Новгород,

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15465/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте