• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года  Дело N А43-15499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2011 по делу № А43-15499/2010,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго», г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1085252001053, ИНН 5252021872), о взыскании 25 126660 руб. 95 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Котин В.П. по доверенности от 30.12.2011 №221 сроком действия до 31.12.2012,

от ответчика - Кормилицына Т.А. по доверенности от 10.10.2011 сроком действия три года, Орлова Ю.Н. протокол от 21.03.2011, приказ от 21.03.2011 №2/11,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее - истец, ОАО «НСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (далее - ответчик, ООО «Павловоэнерго») о взыскании 14709012 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших за период с февраля по декабрь 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 723руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.08.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.02.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований. Истцу из федерального бюджета возвратил государственную пошлину в сумме 50 919 руб. 62 коп.

ОАО «НСК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что действующим законодательством на сетевую организацию возлагается обязанность по учету электрической энергии, по содержанию и контролю принадлежащих ей сетей. Однако, ответчиком в нарушение пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, данная обязанность не исполнена, в связи с чем, истец стоимость потерь в электрических сетях ответчика определил расчетным путем.

При определении стоимости взыскиваемых потерь электрической энергии, ОАО «НСК» руководствовался данными об объемах электроэнергии, поступившей в сеть ответчика за каждый из включенных в расчет месяцев, полученных из актов первичного учета электроэнергии, представленных открытым акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья», данными об объемах электроэнергии, переданную в смежную сетевую организацию открытым акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья», данными об объемах электроэнергии, потребленной потребителями истца, отраженными в акте первичного учета электроэнергии, переданной из сети ответчика, подписанном сторонами с протоколом урегулирования разногласий, соглашением по фактическим обстоятельствам, первичными документами о потребленной частными жилыми домами электроэнергии. С учетом частично произведенной ответчиком оплаты, неосновательное обогащение составляет 14709 012 руб. 65 коп.

Со ссылкой на пункты 5, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пункт 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, заявитель жалобы указал на неправомерность вывода суда о необходимости учета при определении объема полезного отпуска потерь в бесхозяйных сетях.

ОАО «НСК» считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства расчет количества потребленной электроэнергии, произведенный на основании квитанций, подтверждающих объем потребления электроэнергии физическими лицами. Представленные истцом доказательства могли быть опровергнуты только иными данными, представленными ответчиком, однако, ООО «Павловоэнерго» каких-либо расчетов в обоснование возражений не представлено.

Считает также необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы в целях определения величины потребления электроэнергии физическими лицами в спорный период, поскольку такой объем может быть определен только экспертным путем с привлечением специалиста.

Постановлением от 13.04.2012 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 25.02.2011 отменил, апелляционную жалобу - удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 10972 908 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 896 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 21.08.2010 по день фактического исполнения обязательства, 78 764 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 424000 руб. расходов по проведению экспертизы. Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3736 103 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 827 руб. 29 коп. прекратил в связи с отказом истца от иска.

Постановлением от 27.06.2012 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа судебный акт от 13.04.2012 Первого арбитражного апелляционного суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда послужило то обстоятельство, что суд не исследовал и не указал мотивы, по которым не принял во внимание возражения, заявленные ООО «Павловоэнерго» на заключение эксперта. При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, суд не мог принять заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства без исследования заявленных ответчиком возражений.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 дело назначено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 31.08.2012 было отложено на 14.09.2012.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения РСТ Нижегородской области от 26.01.2009 №2/3 ООО «Павловоэнерго» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, применяемый для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), в пределах единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии на территории Нижегородской области, что свидетельствует о приобретении ответчиком статуса сетевой организации.

Судом установлено, что направленный в адрес ответчика проект договора купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях ООО «Павловоэнерго» со стороны последнего подписан не был.

Выставленные ответчику счета-фактуры для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с февраля по декабрь 2009 года были оплачены ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Между участниками спора возникли существенные разногласия об объемах фактических потерь в электрических сетях сетевой организации вследствие имеющихся разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил (пункт 120 Правил № 530).

Таким образом, в силу существующих между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям независимо от наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией, на ответчика возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил №530).

Вместе с тем, абзац 2 пункта 121 указанных Правил предусматривает и иной порядок определения количества потерь и соответственно способ исчисления стоимости потерь, в соответствии с которым гарантирующий поставщик распределяет всю суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии пропорционально объемам потребления.

Исходя из указанных положений Правил такой способ определения количества и стоимости потерь применим только в отношении сетевых организаций, не предоставивших данные о величине потерь электрической энергии, рассчитанные на основании первичных учетных документов.

Таким образом, как и при исчислении объемов поставки электроэнергии, определяемых по приборам учета, потери электрической энергии в электрических сетях должны также рассчитываться исходя из реальных объемов электрической энергии, которые определяются на основании показаний приборов учета электрической энергии, зафиксированных на начало и конец расчетного периода.

При этом показаниями приборов учета должен подтверждаться как объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, так и объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, и переданной в другие сетевые организации или потребителям электроэнергии (абонентам).

При этом пункт 121 Правил №530 регламентирует основания и способ исчисления количества и стоимости потерь.

Поскольку данные о величине потерь в соответствии с пунктом 121 Правил № 530 определяются на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, то истец должен доказать не только тот факт, что ответчик не предоставил ему такие сведения, но и то, что он располагал такими сведениями, основанными на данных учета.

В силу пункта 159 Правил №530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, в силу закона именно на сетевой организации лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии.

Гарантирующий поставщик вправе производить собственный расчет потерь электрической энергии только в случае непредставления сетевой организацией сведений об объемах потерь.

ОАО «НСК», руководствуясь данными об объемах электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, полученных из актов первичного учета электроэнергии, представленных ОАО «МРСК Центра и Приволжья», данными об объемах электроэнергии, переданными в смежную сетевую организацию; данными об объемах электроэнергии, потребленной потребителями истца, отраженными в актах первичного учета электроэнергии, подписанными с протоколами урегулирования разногласий; соглашением по фактическим обстоятельствам, достигнутым в процессе разбирательства дела, определил размер потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика. Расчет объема переданной в частные жилые дома электрической энергии и расчет объема электрической энергии, переданной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, истцом произведен на основании норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 19.07.2007 №244.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы определения размера фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ООО «Павловоэнерго» при оказании услуг по передаче электрической энергии физическим лицам, проживающими в многоквартирных и частных жилых домах за период с февраля по декабрь 2009 года. Определением суда от 07.07.2011 производство по делу было приостановлено до получения судом результатов экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта, объем электроэнергии, переданной ООО «Павловоэнерго» в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, за период с 01.02.2009 по 31.12.2009 составил 11674 661 кВт.ч. Объем электроэнергии, переданной ООО «Павловоэнерго» в частные жилые дома за период с 01.02.2009 по 31.12.2009 составил 1073 380 кВт.ч.

По заключению эксперта объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнергия» за период с 01.02.2009 по 31.12.2009 составил 12302 322 кВт.ч.

При оценке упомянутого экспертного заключения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 86 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что оно обладает необходимой ясностью и полнотой. Оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта, в наличии противоречий в его выводах, а также необходимости постановки перед экспертом дополнительных вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела суд не установил.

Сомнений в компетентности и квалифицированности эксперта у суда нет. Аналогичные экспертизы проводились тем же экспертом в рамках ранее рассмотренных судебных споров, были приняты судами как допустимые доказательства.

Вопреки доводам ООО «Павловоэнерго» приведенные в экспертном заключении расчеты исходя из количества согласованных точек перетока электроэнергии через сети ответчика соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые в свою очередь последним документально не опровергнуты. По мнению апелляционного суда, экспертом безусловно верно положены в основу заключения данные, полученные из актов первичного учета электроэнергии, представленных ОАО «МРСК Центра и Приволжья» об объемах электроэнергии, переданной в смежную сетевую организацию.

Предметом разногласий явилось наличие ответвлений от сетей ответчика к частным жилым домам и, как следствие, потери электрической энергии в них, оплата которых, по мнению ООО «Павловоэнерго», неправомерно отнесена на указанное общество экспертом.

Вместе с тем, при наличии фактического технологического присоединения к частным жилым домам ответчик суду не представил доказательств, безусловно подтверждающих их протяженность и технические характеристики, опровергающие выводы эксперта. Утверждение о безхозяйности указанных участков сетей как со стороны ответчика, так и эксперта, является голословным, что, однако, не влияет на выводы последнего о бремени несения расходов за возникшие потери у ООО «Павловоэнерго». Применение экспертом усредненного расчетного метода определения потерь в указанных ответвлениях не противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ошибочно истолковал экспертное заключение, полагая, что в таковом учтен объем оплаченной конечными потребителями электрической энергии, что действительно, было бы неверно. Ссылка эксперта имела место на объем предъявленной к оплате, а значит фактически потребленной населением электроэнергии. Ответчик, как сетевая организация, обязанная осуществлять контроль снятия показаний приборов учета, иных сведений в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, ОАО «НСК», заявлением от 16.03.2012 б/н отказался от иска в части взыскания с ООО «Павловоэнерго» неосновательного обогащения в сумме 3736 103 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 827 руб. 29 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, учитывая, что отказ ОАО «НСК» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО «Павловоэнерго» неосновательного обогащения в сумме 3736 103 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 827 руб. 29 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств несоответствия данных, используемых истцом при расчете потерь, в материалы дела не представил. Долг в размере 10972 908 руб. 80 коп. апелляционный суд считает доказанным и подлежащим взысканию с ответчика.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2010 по 30.06.2010 (т.е. 66 дней) в сумме 179 896 руб. 17 коп., и с 21.08.2010 по день фактического исполнения обязательства с суммы долга с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых.

На основании вышеизложенного суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2011 вынесенным с нарушением пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы, по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2011 по делу № А43-15499/2010 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород, - удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3736 103 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 827 руб. 29 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго», г.Павлово Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород, неосновательное обогащение в сумме 10972 908 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 896 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 21.08.2010 по день фактического исполнения обязательства, 78 764 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 424000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 869 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2009 №2154.

Копия платежного документа прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
   А.И. Вечканов

     Судьи
   М.В. Соловьева

     О.А. Логинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15499/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте