• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А43-15698/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-443),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой К.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ИНН 5260278568, ОГРН 1105260006763), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой-НН» (ИНН 5262141953, ОГРН 1055248123996), г.Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца: Михедовой И.А. - доверенность №16 от 27 марта 2012 года,

от ответчика: Носовой Е.В. - доверенность от 19 января 2012 года,

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 355203 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по ремонту, содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и отоплению помещений ответчика за период с 23 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года, и 24192 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года, на основании статей 210, 309, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 475464 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 03 июня 2011 года по 31 августа 2012 года и 11315 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 февраля 2012 года по 31 августа 2012 года.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчик указывает, что в адрес общества управляющей организацией не направлялись документы, подтверждающие оказание истцом услуг, а также претензионные письма о погашении задолженности. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности, в частности, с началом периода начисления процентов, считая, что они должны начисляться с даты получения ответчиком копии искового заявления, до этого времени ответчик был лишен информации о необходимости вносить истцу плату за содержание общего имущества. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что применяемые при расчете тарифы и площадь помещений после уточнения истцом размера исковых требований не оспаривает, что занесено в протокол судебного заседания от 25 сентября 2012 года.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 02 октября 2012 года.

Как следует из представленных в дело материалов, ООО «Управляющая компания «Печерская гряда» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г.Н.Новгород, ул.Богдановича, д. 4, на основании протокола №01 от 25 августа 2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 56).

ООО «Росстрой-НН» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже №1 в вышеназванном доме:

П1 общей площадью 158,10 кв.м. (свидетельство о праве собственности серии 52АГ № 800795 от 03 июня 2011 года);

П2 общей площадью 126,9 кв.м. (свидетельство о праве собственности серии 52 АГ №958253 от 03 июня 2011 года);

П3 общей площадью 168,6 кв.м. (свидетельство о праве собственности серии 52 АГ №958764 от 23 июня 2011 года);

П4 общей площадью 127 кв.м. (свидетельство о праве собственности серии 52 АГ №960262 от 08 августа 2011 года);

П5 общей площадью 143,8 кв.м. (свидетельство о праве собственности серии 52 АГ №960261 от 08 августа 2011 года);

П6 общей площадью 22,1 кв.м. (свидетельство о праве собственности серии 52 АГ №800796 от 03 июня 2011 года);

П7 общей площадью 109,8 кв.м. (свидетельство о праве собственности серии 52 АГ №958765 от 03 июня 2011 года).

Общие площади, принадлежащих истцу помещений, в спорный период изменялись:

- с 03 июня 2011 года составляли 307,1 кв.м.,

- с 23 июня 2011 года - 585,5 кв.м.,

- с 08 августа 2011 года - 856,3 кв.м.

Ответчик не производит платежи, связанные с участием в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и отоплению нежилых помещений, что и послужило основанием для обращения ООО «Управляющая компания «Печерская гряда» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

На основании статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (статья 156 Жилищного кодекса РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.

Решения собственников помещений по вопросам об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за капитальный ремонт, порядок ее изменения, в материалах дела не представлено.

В пункте 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В спорный период времени расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, а также за отопление нежилых помещений произведен истцом по тарифам, установленным Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 29 июня 2009 года №3019 «Об утверждении нормативов потребления услуг по отоплению», Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 28 декабря 2010 года №7210 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 января 2011 года», а также решением РСТ Нижегородской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Нижновтеплоэнерго» №42/12 от 30 ноября 2010 года:

- 13 руб. 42 коп. за 1 кв.м. за содержание и ремонт жилого помещения с 01 января 2011 года/ 15 руб. 03 коп. с августа 2012 года;

- 25 руб. 81 коп. за 1 кв.м. - стоимость отопления с 01 января 2011 года исходя из 1294 руб. 26 коп. за 1 Гкал. - тариф для теплоснабжения на 2011 год, 0,0169 Гкал - норматива потребления услуг по отоплению многоквартирных жилых домов на 1 кв.м. в месяц)/27,36 руб. - с 01 июля 2012 года.

Расчет задолженности произведен истцом за спорный период на основании установленных тарифов с учетом площади всех принадлежащих ответчику помещений, в соответствии с датой регистрации права собственности ответчика на помещения.

Размер задолженности после уточнения исковых требований ответчик не оспаривает.

Таким образом, не оплачивая названные расходы управляющей компании, общество неосновательно обогащается за ее счет.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование ООО «Управляющая компания «Печерская гряда» о взыскании с ООО «Росстрой-НН» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. а также за отопление подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании статей 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не представление документального подтверждения факта оказанных услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома не освобождает собственника от внесения соответствующей платы. При подтверждении истцом обстоятельств, указывающих на фактическое выполнение им обязанностей управляющей организации, он вне зависимости от соответствующих возражений ответчиков, вправе требовать оплаты своих работ и услуг, а также возмещения понесенных в этой связи расходов.

Одновременно истцом также заявлено требование о взыскании 11315 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2012 года по 31 августа 2012 года.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 указанного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неверном определении даты начисления процентов судом признаны несостоятельными, поскольку в материалы дела представлено претензионное письмо №012 от 26 января 2012 года с требованием компенсировать управляющей компании расходы по содержанию общего имущества и отоплению, полученное ответчиком 01 февраля 2012 года.

Следовательно, с 02 февраля 2012 года ответчик узнал о наличии у него неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем у последнего возникает право начислять ответчику проценты.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 26 мая 2011 года, где ответчик просит произвести перерасчет услуг по выставленным счетам, что также является доказательством правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Поскольку факт невнесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и отопление нежилых помещений подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 11315 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2012 года по 31 августа 2012 года, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 12735 руб. 61 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ИНН 5260278568, ОГРН 1105260006763), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-НН» (ИНН 5262141953, ОГРН 1055248123996), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ИНН 5260278568, ОГРН 1105260006763), г.Н.Новгород, 475464 руб. 72 коп. задолженности, 11315 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12735 руб. 61 коп. расходов по делу в виде государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15698/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте