АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2012 года Дело N А43-15760/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (шифр дела 28-379),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой К.С.,
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827),
к ответчику: частному учреждению «Жилищно-эксплуатационная компания МЖК», г.Н.Новгород (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827),
о взыскании 589 044 руб. 12 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Семиуллина Л.Т., доверенность от 05.12.2011;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
сущность спора:
заявлен иск о взыскании 589 044 руб. 12 коп., из них 579 621 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению №1635 от 01.06.2010 и 9 422 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования в части банковских процентов. Просит взыскать с ответчика банковские проценты в размере 7 179 руб. 59 коп. за период с 20.02.2012 по 21.05.2012. Уточнение исковых требований судом принято. Одновременного истец заявил об оплате ответчиком долга в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
Между сторонами заключен договор купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению №1635 от 01.07.2010, согласно которому исполнитель (ответчик), действуя в интересах потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности коммунальный ресурс (питьевую воду) для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, а ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять коммунальный ресурс (питьевую воду) до границы эксплуатационной ответственности и оказывать услуги по водоотведению от границы эксплуатационной ответственности для жилых домов, указанных в приложениях №№ 1в, 1 к.
Согласно п.4.4 договора расчет с исполнителем производится путем выставления платежных требований и счетов-фактур до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты оплачиваются исполнителем по отдельным платежным требованиям и счетам-фактурам, выставляемым ресурсоснабжающей организацией в банк исполнителя в безакцептном порядке в течение 10-ти дней.
Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2012 года включительно оказал ответчику предусмотренные договором услуги,
Оплата услуг произведена ответчиком частично. Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
По расчету истца на момент предъявления иска в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 579 621 руб. 25 коп. по счетам-фактурам №36220 от 29.02.2012, №43059 от 31.03.2012, №50105 от 30.04.2012.
Согласно уточненному расчету истца, предъявленному в судебное заседание, сумма долга по спорным счетам отсутствует. Расчет содержит данные об оплате долга и указание на наличие корректировочных (минусовых) счетов №49460 от 30.04.12, №49462 от 30.04.12. Из расчета следует, что часть долга на сумму 373839 руб. 87 коп. оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По заявлению истца ответчик произвел оплату долга в полном объеме. Из представленных в дело документов следует, что часть задолженности 373839 руб. 87 коп. оплачена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что в материалы дела даны доказательства оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца в части долга не подлежащим удовлетворению в силу оплаты. Расходы по государственной пошлине с суммы долга, уплаченного после обращения с иском в суд, подлежат отнесению на ответчика.
Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 179 руб. 59 коп. согласно уточненному расчету.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине с суммы банковских процентов также относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в части уменьшения банковских процентов подлежит возврату истцу из бюджета РФ.
По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с частного учреждения «Жилищно-эксплуатационная компания МЖК», г.Н.Новгород (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827), в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827), 7 179 руб. 59 коп. банковских процентов и 9 568 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в части долга отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 44 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению №2138 от 18.04.2012. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.И. Цыганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
