АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2012 года Дело N А43-15781/2012
Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме «19» сентября 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-415),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо», г.Нижний Новгород (ИНН 5260294545, ОГРН 1115260001482),
к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная аграрная компания-Перспектива», г.Навашино Нижегородская область (ИНН 524304427045, ОГРН 1115247000164),
о взыскании 24 109руб. 00коп.
При участии в заседании представителей:
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,
от ответчика: не явился,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо», г.Нижний Новгород (ИНН 5260294545, ОГРН 1115260001482), обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная аграрная компания-Перспектива», г.Навашино Нижегородская область (ИНН 524304427045, ОГРН 1115247000164), о взыскании 24 109руб. 00коп., в том числе 19 836руб. 60коп. долга и 4 272руб. 40коп. пени за период с 15.12.2012 по 24.05.2012.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2012 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать только долг в сумме 19 836руб. 60коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание было проведено в отсутствие сторон.
От ответчика мотивированных возражений по существу заявленных требований не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
30.11.2011 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 172/11.
В соответствии с условиями договора, истец (поставщик) принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя товар, а ответчик (покупатель) - по приемке товара и его оплате.
В силу пункта 4.2 договора оплата товара производится в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.
В соответствии с пунктом 6.10 договора стороны установили договорную подсудность, в соответствии с которой все споры и разногласия решаются путем двухсторонни переговоров, а в случае не достижения согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. претензионный порядок для урегулирования возникших между сторонами разногласий обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 5 рабочих дней с момента получения. Отсутствие ответа на претензию в указанный срок, считается принятием в ней требований.
Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика в период с 30.11.2011 по 20.12.2011 поставил товар на сумму 31 240руб. 62коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 15-26). Ответчик за поставленный товар оплату произвел частично, в результате чего за ответчиком образовался долг в размере 19 836руб. 60коп. Указанная задолженность подтверждается также двусторонним актом по состоянию на 21.02.2012 (без учета частичных оплат).
21.02.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг в сумме 31 240руб. 62 коп. (без учета частичных оплат). Факт получения настоящей претензии подтверждается подписью ком. директора ответчика, заверенной печатью (в нижнем левом углу).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела следует, что задолженность за ответчиком возникла в результате не полной оплаты полученного им по товарным накладным товара.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из расчета суммы иска, представленного истцом, а также материалов дела, следует, что задолженность за ответчиком возникла в результате не полной оплаты полученного им по товарным накладным товара.
Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты полученного товара не представлено, суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 19 836руб. 60коп. Ответчик каких-либо возражений по сумме долга не заявил.
В силу ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, что составляет 2 000руб. 00коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная аграрная компания-Перспектива», г.Навашино Нижегородская область (ИНН 524304427045, ОГРН 1115247000164) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо», г.Нижний Новгород (ИНН 5260294545, ОГРН 1115260001482), 19 836руб. 60коп. долга, а также 2 000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
