• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А43-15804/2012

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2012г.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2012г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-520)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогалевой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «РиГ», г.Н.Новгород (ИНН 5258088390)

к ответчику ООО «СтройТехСервис», г.Н.Новгород (ИНН 5261065516)

о взыскании 2256779,00 руб.

и встречному иску ООО «СтройТехСервис», г.Н.Новгород (ИНН 5261065516)

к ООО «РиГ», г.Н.Новгород (ИНН 5258088390)

о взыскании 145664 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: представитель Андреянова Е.А. по доверенности от 14.05.2012г.

от ответчика: представитель Ярцев Р.В. по доверенности от 18.04.2012г.

сущность спора:

Заявлен иск о взыскании 2256779 руб. долга за выполненные работы по договорам №51 от 09.06.11, №52 от 09.09.11, №53 от 09.06.11, №57 от 24.06.11, №58 от 19.06.11, №59 от 19.06.11, №60 от 19.06.11, №64 от 29.07.11, №77 от 01.09.11, №83 от 19.09.11, №84 от 21.09.11, №86 от 29.09.11, №91 от 13.10.11, №92 от 17.10.11, №94 от 19.10.11, №97 от 16.11.11, №98 от 16.11.11, №99 от 16.11.11, №102 от 18.11.2011, №103 от 25.11.11, №107 от 07.12.11, №108 от 07.12.11, №112 от 08.12.11, №113 от 08.12.11, №114 от 13.12.11, №118 от 16.11.11, №119 от 12.12.11.

Истец на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Определением суда от 04.09.12 к производству принят встречный иск ООО «СтройТехСервис» к ООО «РиГ» о взыскании 145664 руб. убытков, возникшие вследствие устранения ответчиком некачественно выполненных истцом работ по договору №64 от 29.07.11.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) встречные исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны в период с 09.06.2011 по 12.12.11 заключили между собой следующие договора подряда:

- №51 от 09.06.2011 по изготовлению окон в количестве 34 штук и осуществлению монтажа изделий по адресу: Мулинский гарнизон Инженерное озеро-8 в/ч №54096-у столовая, стоимостью 471 570 руб., работы по которому выполнены истцом и приняты представителем ответчика по акту №00000027 от 23.06.2011 и товарной накладной. Сумма долга по договору составила 471 570 руб.;

- №52 от 09.06.2011 по изготовлению окон в количестве 19 штук и осуществлению монтажа изделий по адресу: Мулинский гарнизон Инженерное озеро-8 в/ч №54096-у столовая, стоимостью 198 288 руб., работы выполнены и приняты по акту №00000028 от 23.06.2011 и товарной накладной на сумму 198 288 руб. Сумма долга по договору составила 198 288 руб.;

- №53 от 09.06.2011 на выполнение работ по изготовлению решеток в количестве 8 штук и осуществлению монтажа изделий по адресу: пос. Центральный-9 каз.№1 и №2 стоимостью 56000 руб., работы выполнены и приняты по акту №00000034 от 24.06.2011 и товарной накладной. Сумма долга по договору составила 56000 руб.;

- №57 от 24.06.2011на выполнение работ по изготовлению металлических дверей ПВХ в количестве 8 штук и осуществления монтажа изделий по адресу: Мулинский гарнизон Инженерное озеро-8 в/ч №54096-у каз №6 стоимостью 134000 руб., работы выполнены и приняты по акту №00000042 от 19.07.11 на сумму 134000 руб. и товарной накладной. Сумма долга по договору составила 134000 руб.;

- №58 от 19.06.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 2 штук, металлической двери и осуществлению монтажа по адресу: ул.Искра стоимостью 45100 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000058 от 01.10.11 на сумму 45100 руб. и товарной накладной. Сумма долга по договору составила 45100 руб.;

- №59 от 19.06.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 5 штук и осуществлению монтажа по адресу: Московское шоссе стоимостью 82 110 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000059 от 01.10.11 и товарной накладной на сумму 82 110 руб. Сумма долга по договору составила 82 110 руб.;

- №60 от 19.06.2011 на выполнение работ по изготовлению металлической двери и осуществлению монтажа по адресу: Мулинский гарнизон Мулино, в/ч 06709, каз.743 стоимостью 24000 руб., работы выполнены и приняты по акту №00000098 от 30.12.11 и товарной накладной на сумму 24000 руб. Сумма долга по договору составила 24000 руб.;

- №64 от 29.07.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 58 штук и осуществлению монтажа по адресу: ул.Адмирала Нахимова, стоимостью 567455 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000067 от 01.10.11 и товарной накладной на сумму 567455 руб. Сумма долга по договору составила 567455 руб.;

- №77 от 01.09.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 26 штук и осуществлению монтажа по адресу: ул.Адмирала Нахимова, стоимостью 198400 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000061 от 01.10.2011 и товарной накладной на сумму 198400 руб. Сумма долга по договору составила 99 200 руб.;

- №83 от 19.09.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 12 штук и осуществлению монтажа по адресу: Ильинско-Забоское стоимостью 217561,80 руб., работы выполнены и приняты по акту №00000691 от 09.11.2011 и товарной накладной на сумму 217561,80 руб. Сумма долга по договору составила 108781 руб.;

- №84 от 21.09.11 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 13 штук и осуществлению монтажа по адресу: ул.Адмирала Нахимова, стоимостью 91673 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000068 от 09.11.11 и товарной накладной на сумму 91673 руб. Сумма долга по договору составила 45532 руб.;

- №86 от 29.09.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 22 штук и осуществлению монтажа по адресу: ул.Адмирала Нахимова, стоимостью 321934 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000070 от 19.11.11 и товарной накладной на сумму 321934 руб. Сумма долга по договору составила 160966,5 руб.;

- №91 от 13.10.11 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 16 штук и осуществлению монтажа по адресу: ул.Г.Успенского стоимостью 135295 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000071 от 19.11.11 и товарной накладной на сумму 135295 руб. Сумма долга по договору составила 67647,5 руб.;

- №92 от 17.10.2011 по изготовлению окон в количестве 24 штук и осуществлению монтажа по адресу: ул.Г.Успенского, стоимостью 148053 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000072 от 19.11.11 и товарной накладной на сумму 148053 руб. Сумма долга по договору составила 74 027 руб.;

- №94 от 19.10.2011 по изготовлению окон в количестве 7 штук и осуществлению монтажа по адресу: г.Семенов, стоимостью 77053 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000073 от 19.11.11 и товарной накладной на сумму 77053 руб. Сумма долга по договору составила 38526,5 руб.;

- №97 от 16.11.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 8 штук и осуществлению монтажа по адресу: ул.Г.Успенского стоимостью 53170 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000086 от 24.12.11 и товарной накладной на сумму 53170 руб. Сумма долга по договору составила 26585 руб.;

- №98 от 16.11.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 9 штук и осуществлению монтажа по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ильича, д.3, стоимостью 57135 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000087 от 24.12.11 и товарной накладной на сумму 57135 руб. Сумма долга по договору составила 57 135 руб.;

- №99 от 16.11.2011 по изготовлению окон в количестве 2 штук и осуществлению монтажа по адресу: рп.Тумботино, стоимостью 27697 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000088 от 24.12.11 и товарной накладной на сумму 27 697 руб. Сумма долга по договору составила 13848,5 руб.;

- №102 от 18.11.2011 по изготовлению конструкций пвх в количестве 3 штук и осуществлению монтажа по адресу: г.Киржачи, стоимостью 64574 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000079 от 24.12.11 и товарной накладной на сумму 64 574 руб. Сумма долга по договору составила 64 574 руб.;

- №103 от 25.11.2011 по изготовлению конструкций пвх в количестве 2 штук и передачи в собственность заказчику, стоимостью 23741,9 руб., работы выполнены и приняты по товарной накладной № 86 от 05.12.2011г. на сумму 23741,9 руб. Сумма долга по договору составила 23741,9 руб.;

- №107 от 07.12.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 2 штук и осуществлению монтажа по адресу: г.Павлово, ул.Куйбышева д.43а стоимостью 38496,90 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000081 от 24.12.11 и товарной накладной на сумму 38496,90руб. Сумма долга по договору составила 19 248 руб., частичная оплата работ осуществлена ответчиком после подписания акта приемки;

- №108 от 07.12.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 1 штук и осуществлению монтажа по адресу: г.Павлово, ул.Кооперативная д.1, стоимостью 20 268 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000082 от 24.12.11 и товарной накладной на сумму 20268 руб. Сумма долга по договору составила 10 134 руб., частичная оплата работ осуществлена ответчиком после подписания акта приемки;

- №112 от 08.12.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 9 штук и осуществлению монтажа на объекте МУЗ «Семеновская ЦРБ», стоимостью 46 445 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000083 от 24.12.11 и товарной накладной на сумму 46445 руб. Сумма долга по договору составила 23 227 руб., частичная оплата работ осуществлена ответчиком после подписания акта приемки;

- №113 от 08.12.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 10 штук и осуществлению монтажа на объекте МУЗ «Семеновская ЦРБ», стоимостью 38 111 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000084 от 24.12.11 и товарной накладной на сумму 38 111 руб. Сумма долга по договору составила 19 056 руб., частичная оплата работ осуществлена ответчиком после подписания акта приемки;

- №114 от 13.12.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 8 штук и осуществлению монтажа по адресу: п.Шимониха, стоимостью 28 255 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000078 от 24.12.11 и товарной накладной на сумму 28 255 руб. Сумма долга по договору составила 28 255 руб.;

- №118 от 16.11.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 7 штук и осуществлению монтажа по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г.Успенского, стоимостью 59 980 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000080 от 24.12.11 и товарной накладной на сумму 59 980 руб. Сумма долга по договору составила 59 980 руб.;

- №119 от 12.12.2011 на выполнение работ по изготовлению окон в количестве 9 штук и осуществлению монтажа по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г.Успенского, стоимостью 20 400 руб., работы выполнены и приняты по акту №0000085 от 24.12.11 и товарной накладной на сумму 20 400 руб. Сумма долга по договору составила 20 400 руб.

По условиям договоров заказчик производит окончательный расчет в течение 3-х банковских дней с момента выполнения подрядчиком монтажных работ и подписания акта приема-передачи.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Претензии истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы в сроки и в порядке, установленные договором подряда.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд считает требование истца в части задолженности заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. ст. 309, 711, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о подписании актов приемки неуполномоченным лицом суд отклоняет, поскольку на протяжении длительного времени на разных объектах акты и товарные накладные подписывались одним и тем же работником ответчика Павловой И.В. (трудовая книжка № 6551116), из заявления которой следует, что в ее обязанности входило согласование и оформление приемо-сдаточной документации. В договорах стороны не указали лицо, ответственное за осуществление приемки работ, ответчик произвел частичную оплату работ по ряду спорных договоров после подписания указанных актов приемки. По иным договорам (№ 56 от 24.06.2011г., 54 от 09.06.2011г.), заключенным между сторонами, работы принимала также Павлова И.В. и они были оплачены ответчиком. Таким образом, полномочия Павловой И.В. явствовали из обстановки, в которой она действовавла.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Получение изготовленных изделий по товарным накладным и выполнение работ истцом ответчик не отрицает, ссылаясь на выявленные в ходе эксплуатации недостатки выполненных работ, при этом истцу о данных недостатках до суда не заявлялось, доказательств их наличия в суд не представлено, что не лишат ответчика возможности обратиться к истцу с требованием в порядке исполнения гарантийных обязательств по договорам.

Кроме того, истец настаивает на взыскание понесенных судебных расходов в размере 50267,24 руб.

Согласно ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в том числе относятся суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из названных норм права следует, что для взыскания судебных издержек со стороны необходимо доказать размер издержек и тот факт, что они связаны с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку требования истца о возмещении судебных расходов в размере 50000 руб. доказательствами не подтверждено, у суда не имеется оснований для их взыскания.

Судебные расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 267 руб. подтверждены квитанциями и подлежат взысканию в пользу истца.

В обоснование требования встречного иска о взыскании 145664,13 руб. убытков ответчик (истец по встречному иску) указал, что он выполнил работы по устранению дефектов работ, выполненных истцом в рамках договора № 64 от 29.07.2011г.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Право ответчика на самостоятельное устранение недостатков работ договором №64 от 29.07.2011г. не предусматривалось. В нарушение норм ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик (истец по встречному иску) не представил доказательства достижения сторонами соглашения о выполнении ответчиком спорных работ во внедоговорном порядке и сообщения заказчику до производства спорных работ о необходимости таких работ. Доказательств наличия недостатков в работе истца по договору №64 от 29.07.2011г. до ее переделки ответчиком в суд также не представлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст.ст.104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройТехСервис» в пользу ООО «РиГ» 2256779 руб. долга, 267 руб. судебных расходов и 34283,9 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «РиГ» госпошлину из федерального бюджета в сумме 113,1 руб., оплаченную по платежному поручению № 87 от 12.05.2012г., о чем выдать справку.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «СтройТехСервис» госпошлину из федерального бюджета в сумме 1361,88 руб., оплаченную по платежному поручению № 315 от 04.09.2012г., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15804/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте