• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А43-15971/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-450),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АлЮр» (ИНН 5259077810, ОГРН 1085259006470)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НН» (ИНН 5263077877, ОГРН 1105263000281)

о взыскании 463644руб.

при участии представителей сторон:

от истца: представитель в судебное заседание не явился

Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных по договору №5/11КР от 18.11.10 и дополнительному соглашению №1 от 01.12.10, в размере 416000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47644руб., процентов, начиная с 25.04.12 по день фактической оплаты долга, а также 30000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявил.

Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.11.10 между истцом и ответчиком был заключен договор №5/11КР (далее по тексту - договор).

По условиям договора истец обязался своими силами из материалов заказчика выполнить работы по капитальному ремонту системы центрального отопления по адресу: г.Нижний Новгород, ул.50 лет Победы (Калининская проходная Машиностроительного завода).

Стоимость работ составила 430 000руб. (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.10 стороны определили выполнение дополнительного вида работ - капитальный ремонт системы центрального отопления Калининской проходной НМЗ (ремонт элеваторного узла) стоимостью 86000руб.

Как следует из актов о приемке выполненных работ №№1 от 28.12.10 и справок о стоимости выполненных работ и затрат №№1 от 28.12.10, во исполнение условий договора №5/11КР от 18.11.10 и дополнительного соглашения №1 от 01.12.10 истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 516000руб.

Согласно условиям пункта 5.5 договора расчеты между сторонами производятся на основании актов сдачи-приемки и счетов-фактур.

Для оплаты выполненных работ истец предъявил ответчику счета-фактуры №358 от 28.12.10 и №359 от 28.12.10.

По платежному поручению №000010 от 17.06.11 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 100000руб.

В претензиях №159 от 29.08.11 и №60 от 23.04.12 истец просил ответчика погасить задолженность за выполненные работы в сумме 416000руб.

Указанные претензии ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в размере 416 000руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.10 по 24.04.12 составили сумму в размере 47 644руб., которая подлежит взысканию.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.12 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Расходы по возмещению государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

Поскольку расходы по оплате услуг представителя истцом подтверждены документально (договор №2304/12 от 23.04.12, платежное поручение №630 от 25.05.12 на сумму 30000руб.), то они подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АлЮр» 416000руб. долга, 47 644руб. процентов, проценты с суммы долга, начиная с 25.04.12 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, 12272руб. 80коп. расходов по оплате государственной пошлины и 30000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15971/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте