АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2012 года Дело N А43-16053/2012
Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме «21» сентября 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (шифр дела 8-424),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Гришиной, с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ОГРН 1055238104822 ИНН 5260154749), г.Дзержинск Нижегородской области,
к ответчику: открытому акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 1025201740684 ИНН 5249058752), г.Дзержинск Нижегородской области,
о взыскании 2 238 843 руб. 29 коп.,
при участии представителей:
от истца: Гречихина В.Е. по доверенности от 10.01.2012;
от ответчика: не явился;
Сущность спора:
ОАО «Дзержинский водоканал», г.Дзержинск обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Дзержинское Оргстекло» неустойки в размере 2 238 843 руб. 29 коп.
Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования: просит взыскать с ответчика 985 889 руб. 96 коп. неустойки, исчислив ее с использованием двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании данной нормы права уточнения иска судом приняты.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Однако представил отзыв на иск, в котором период начисления неустойки не оспаривает, считает, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2012 по делу №А43-39139/2012, от 11.04.2012 по делу №А43-1935/2012, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на прием и очистку сточных вод № 5042 от 22.01.2010 в размере 15 056 670 руб.
Нарушение срока оплаты взысканной задолженности по оплате услуг по приему сточных вод послужило истцу основанием для предъявления искового заявления о взыскании пени за последующий период.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по приему сточных вод.
Поскольку в соответствии с условиями договора (п.6.2 договора) стороны установили, что в случае неоплаты абонентом счета в указанные сроки за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неплатежа, требования истца о взыскании данного размера неустойки являются законными и обоснованными.
Ответчик период просрочки платежа не оспорил, что в силу статьи 70 АПК РФ является признанием заявленного истцом периода.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Снижение размера неустойки истцом произведено с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем оснований для большего снижения размера пени у суда не имеется. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения более низкой процентной ставки, чем двухкратная ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день подачи иска в суд, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по возмещению государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 1025201740684 ИНН 5249058752), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ОГРН 1055238104822 ИНН 5260154749), г.Дзержинск Нижегородской области, 985 889 руб. 96 коп. долга и 22 717 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дзержинский водоканал» (ОГРН 1055238104822 ИНН 5260154749), г.Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета Российской Федерации 11 476 руб. 42 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.05.2012 № 000954.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В.Прохорова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
