• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А43-16077/2012

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-398),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потатеновой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «Физико-технический центр» (ОГРН 1065254018422, ИНН 5254032862), г.Саров Нижегородской области, об оспаривании постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 26.12.2011 № 32-11-447/пн,

при участии в заседании:

представителя заявителя - Пылева А.И. (доверенность от 10.07.2012);

представителя заинтересованного лица - Даниловой И.С. (доверенность от 29.12.2011).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Физико-технический центр» (далее - Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 26.12.2011 № 32-11-447/пн (далее - Служба, административный орган).

Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления ввиду неполучения Обществом копии постановления в установленный срок. Суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и в порядке части 2 статьи 208 восстановил пропущенный срок.

Одновременно с предъявленными требованиями Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил приостановить исполнение обжалуемого постановления. В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостановил действие оспариваемого акта до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Представитель Общества в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа на основании обращения акционера ЗАО «Физико-технический центр» в отношении Общества открыта камеральная проверка на предмет соблюдения законодательства при ведении реестра акционеров.

В ходе указанной проверки выявлен факт нарушения Обществом законодательства, выразившееся в нарушении требований статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ, положений постановления ФКЦБ России от 16.07.2003 №03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» (далее - Положение), а именно:

- протоколы общего собрания акционеров, в том числе за период с 2006 года по 29.04.2011 - нарушение пункта 2.1.11 Положения;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и списки лиц, имеющих право на получение дивидендов, составленных при подготовке к общему собранию акционеров - нарушение пункта 2.1.14 Положения;

- бюллетени для голосования, а также доверенности на участие в общем собрании акционеров за период с 17.05.2006 по 01.06.2011 (в том числе на общем собрании акционеров 29.04.2011) - нарушение пункта 2.1.15 Положения)

- протокол об итогах подсчета голосов к Протоколу общего собрания акционеров от 29.04.2011 №2-2011 (протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров 29.04.2011) - нарушение пункта 2.1.11 Положения;

- решения генерального директора Общества, принятые им в целях созыва и проведения общего собрания акционеров за период с 2006 года по 29.04.2011 - нарушение пункта 2.1.13 Положения;

- документы, подтверждающие направление акционерам сообщений о проведении общего собрания акционеров с 17.05.2006 по 29.04.2011 - нарушение пункта 2.1.8 Положения.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 13.12.2012 в отношении Общества составлен протокол № 32-11-517/пр-ап об административном правонарушении.

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа 26.11.2011 вынесло постановление №32-11-447/пн по делу об административном правонарушении №32-12-508/ап о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 89 Закона №208 Общество обязано хранить следующие документы: протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов.

Положение о порядке и сроках хранения документов устанавливает сроки хранения документов. Общество обязано хранить в течение установленных сроков (постоянно) следующие документы:

- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах";

- протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), решения единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора, президента).

Частью 1 статьи 13.25 предусмотрена ответственность за неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Общество нарушило требования законодательства при хранении документов акционерного общества.

Соответственно административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение данного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В своем заявлении Общество указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ненадлежащим должностным лицом.

В соответствии со статьей 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.25. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФСФР России от 22.06.2006 №06-69/пз-н «О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам» руководитель территориального органа распределяет обязанности между своими заместителями, в том числе устанавливает порядок временного исполнения обязанностей заместителя руководителя территориального органа ФСФР России в период его отсутствия. Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, действовало на основании приказа руководителя РО ФСФР России от 07.12.2011 №32-11-644/к, которым на него были возложены обязанности заместителя руководителя, ввиду чего указанный довод заявителя судом отклоняется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

После вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности, генеральным директором Общества был издан приказ о мерах по обеспечению подготовки и хранения документации по созыву, подготовке и проведению общих собраний акционеров ЗАО «Физико-технический центр» и документов реестра акционеров как мера предотвращения совершения аналогичных правонарушений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из материалов дела следует, что к моменту вынесения оспариваемого постановления истек срок, установленный законом, для обжалования решений, принятых на собраниях, протоколы и документы которых утрачены Обществом. Указанные решения обжалованы не были, заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования в материалах дела отсутствуют.

Оценив совершенное правонарушение, учитывая факт того, что правонарушение совершенно заявителем впервые, суд установил, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Кроме того, выступившее инициатором проверки ООО «Регион-Инвестмент» 14.10.2011 направило в адрес Регионального отделения заявление об отсутствии у него каких-либо претензий и требований к Обществу, связанных с соблюдением прав акционера. Остальные акционеры не заявляли никаких требований и претензий о нарушении их прав и законных интересов в связи с утратой документов, жалоб в материалах дела не имеется.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения вмененного правонарушения заявителем признан, негативных последствий не наступило.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив Обществу устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства при ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

требования закрытого акционерного общества «Физико-технический центр» (ОГРН 1065254018422, ИНН 5254032862), г.Саров Нижегородской области, удовлетворить.

Постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 26.12.2011 № 32-11-447/пн отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-16077/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте