• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А43-16174/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-500)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Большаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Борисовичу (ОГРН 304526014000055, ИНН 526014867908)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода

о взыскании 435321 руб. 76 коп.

при участии представителей сторон:

от заявителя: Балдыгиной А.Ф. по доверенности от 03.08.2012 № 12-18/026187,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Сергея Борисовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) недоимки по транспортному налогу в сумме 387841 руб. 68 коп. и пени по нему в размере 47423 руб. 15 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 56 руб. 93 коп.

Определением суда от 29.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание не направил, письменного отзыва на заявление не представил.

От третьего лица поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика и третьего лица в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 24.09.2012 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.09.2012.

Как следует из материалов дела, в 2010 году предприниматель являлся собственником транспортных средств, признаваемых объектами обложения транспортным налогом.

Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 134369 на уплату в срок до 01.11.2011 транспортного налога в сумме 387841 руб. 68 коп. в отношении транспортных средств, перечисленных в указанном уведомлении.

В установленный срок предприниматель сумму транспортного налога не уплатил, в связи с чем налоговый орган выставил требования № 35196 от 11.11.2011 и № 22140 от 22.12.2011 об уплате вышеуказанной недоимки и начисленной суммы пеней (в том числе , с учётом имевшейся у ответчика задолженности на дату выставления данных требований).

Также на сумму имевшейся у налогоплательщика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 гг. ответчику были начислены пени в размере 56 руб. 93 коп. и выставлено требование № 22139 от 22.12.2011 об их уплате.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке направленных ему налоговым органом требований послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет, в том числе, деятельность связанную с перевозками сухопутным пассажирским транспортом, имеет соответствующую лицензию, выданную Приволжским Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге» предприниматель является плательщиком транспортного налога.

В п. 1 ст. 362 Кодекса предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются им органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено ст. 360 Кодекса, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге» Уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 3 ст. 363 Кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании п. 2 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что налогоплательщик до настоящего времени не погасил задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 387841 руб. 68 коп. и пени по нему в размере 47423 руб. 15 коп., в связи с чем требования заявителя в данной части признаются обоснованными.

Налоговым органом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя 56 руб. 93 коп. пеней по налогу на имущество физических лиц.

Из представленного в материалы дела налогового уведомления № 120417 об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год следует, что объектом обложения указанным налогом выступает квартира, расположенная по адресу 603093, г. Нижний Новгород, ул. Кудьминская, д. 4, кв. 24.

В ходе рассмотрения спора суд установил, что налог на имущество начислен и предложен к уплате налогоплательщику как физическому лицу; квартира при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком не используется. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ч . 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу в части взыскания пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 56 руб. 93 коп. подлежит прекращению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку налоговый орган при подаче заявления в арбитражный суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Кодекса освобождён, государственная пошлина в сумме 11705 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Сергея Борисовича (ОГРН 304526014000055, ИНН 526014867908, дата и место рождения: 21.04.1976, г. Горький, дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 14.11.2001, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода /Нижегородская регистрационная палата/, место жительства: 603024, г. Нижний Новгород, ул. Генкиной, д. 80, кв. 32) в доход бюджета транспортный налог в размере 387841 рублей 68 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 47423 рублей 15 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11705 рублей 30 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 56 рублей 93 копейки прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А. Горбунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-16174/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте