• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А43-16203/2012

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме «28» сентября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (шифр судьи 8-440),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Гришиной, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Нижегородская строительная компания «Гранд» (ОГРН 1115260010084 ИНН 5260304017), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК 110» (ОГРН 1085262005102 ИНН 5262227167), г.Н.Новгород,

о взыскании 228 090 руб. 15 коп.,

при участии представителей:

от истца: Тихонова А.А. - доверенность от 01.11.2012;

от ответчика: не явился;

Сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью НСК «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК 110» о взыскании 228 090 руб. 15 коп. долга по договору уступки права требования (цессии) от 27.10.2011 № 8.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 09.06.2012 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд:

Установил:

27.10.2011 между ООО СПК «Строй» (первоначальный кредитор) и ООО НСК «Гранд» (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) № 8, по условиям которого, Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования суммы неосновательного обогащения в размере 228090 руб. 15 коп. с ООО «СК-110».

Право требования задолженности принадлежит Первоначальному кредитору в результате неосновательного обогащения Должника на сумму 228090 руб. 15 коп., образовавшуюся вследствие перечисления ООО «Иском» на основании письма ООО СПК «Строй» ООО «СК 110» денежной суммы в размере 550000 руб.

В счет погашения задолженности в размере 550000 руб. ООО «СК 110» выполнило работы на сумму 321909 руб. 85 коп., а оставшаяся часть денежных средств в сумме 228090 руб. 15 коп. не погашена до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика в части оплаты выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском на основании ст. ст. 309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга в размере 228 090 руб. 15 коп. в материалы дела не представил, а потому требование истца признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК 110» (ОГРН 1085262005102 ИНН 5262227167), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская строительная компания «Гранд» (ОГРН 1115260010084 ИНН 5260304017), г.Н.Новгород, 228090 руб. 15 коп. долга и 7561 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Прохорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-16203/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте