• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А43-16310/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр 16-502),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Казанским А.Е.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Маркелова И.И., доверенность 52 АА № 0782336 от 07.03.2012;

от ГУ МЧС России по Нижегородской области: Королев П.Н., доверенность от 25.10.2011 №68;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Кудряшова Владимира Степановича 21.03.1956 г.р. (ОГРНИП 304526030200168, ИНН 526022915070), дер. Новая Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (далее - Предприниматель, заявитель, ИП Кудряшов В.С.), о признании незаконным и отмене постановления № 277 от 05.04.2012, вынесенного Отделом государственного пожарного надзора по Советскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее - ОГПН по Советскому району, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав на неправомерное привлечение Предпринимателя к административной ответственности за вмененное административное правонарушение по основаниям, изложенным в поданном заявлении об обжаловании постановления ОГПН по Советскому району по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания отклонил требования заявителя и считает, что действия ИП Кудряшова В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.

Сотрудниками прокуратуры Советского района совместно с государственным инспектором Советского района г. Нижнего Новгорода по пожаренному надзору по факту обращения ОГПН по Советскому району о нарушении требований федерального законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 36 «А» 17.02.2012 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в принадлежащих ИП Кудряшову В.С. и сдаваемых им в наем нежилых помещениях.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Предпринимателем в принадлежащих ему нежилых помещениях, расположенных в доме № 36 «А» по ул. Пушкина г. Нижнего Новгорода, требований пожарной безопасности, установленных пунктами 3, 22, 33, 36, 40, 89, 96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313 (ППБ 01-03); пунктами 7.4, 7.5 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7; национальным стандартом Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденным и введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода 13.03.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Кудряшова В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления Прокуратуры дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение ОГПН по Советскому району г. Нижнего Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области по подведомственности.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Советского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору 05.04.2012 вынес постановление № 277 по делу об административном правонарушении о привлечении Предпринимателя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 12-15).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - Правила) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

На основании пункта 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Наряду с названными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил).

Такие требования установлены, в частности в Строительных нормах и правилах СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7; национальном стандарте Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденном и введенном в действие приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 названной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, правила пожарной безопасности.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении требований пожарной безопасности.

Ответственность, установленная частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Между тем в ходе производства по делу об административном правонарушении при вынесении постановления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу изложенного установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализуя свое право на защиту, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено административным органом без участия индивидуального предпринимателя Кудряшова В.С. Должностным лицом Управления в постановлении по делу об административном правонарушении № 277 зафиксирован факт неявки в ОГПН по Советскому району Предпринимателя, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела заказным письмом № 60316249100961 от 06.04.2012.

В доказательство надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Управлением в составе иных материалов административного дела представлено определение от 28.03.2012 с отметкой о его высылке в адрес ИП Кудряшова В.С. заказным почтовым отправлением № 60316248103581 от 29.03.2012. Однако каких-либо доказательств непосредственного получения указанного определения Предпринимателем по месту его регистрации (жительства) суду не представлено.

При этом факт получения определения административного органа о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем отрицается.

В то же время из содержания приложенной к рассматриваемому определению почтовой квитанции № 10096 усматривается факт высылки в адрес Кудряшова В.С. заказного письма №6031624910096 лишь 06.04.2012, то есть на следующий день после рассмотрения административного дела и вынесения Управлением оспариваемого постановления от 05.04.2012.

Соответственно постановление по делу об административном правонарушении № 277 было вынесено должностным лицом ОГПН по Советскому району при отсутствии информации об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких условиях определение от 28.03.2012 не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ИП Кудряшова В.С. к административной ответственности.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие об извещении Предпринимателя о рассмотрении вопроса о привлечения его к административной ответственности по признакам совершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно оспариваемое постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности вынесено административным органом по результатам рассмотрения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит постановление ОГПН по Советскому району о привлечении Предпринимателя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Кудряшова Владимира Степановича удовлетворить.

Постановление № 277 от 05.04.2012, вынесенное Отделом государственного пожарного надзора по Советскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления МЧС России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Кудряшова Владимира Степановича 21.03.1956 г.р. (ОГРНИП 304526030200168, ИНН 526022915070), дер. Новая Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-16310/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте