ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А43-16570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен  24.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 по делу  № А43-16570/2012,

принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Андрюшиной Валентины Николаевны (ОГРН 307525728300020, ИНН 525716684614) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.04.2012 № 8Р.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Батракова О.И. по доверенности от 19.03.2012 №31-12.

Индивидуальный предприниматель Андрюшина Валентина Николаевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащем образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Филиалом № 26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка страхователя - индивидуального предпринимателя Андрюшиной Валентины Николаевны (далее - предприниматель, Андрюшина В.Н., страхователь) на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), пункта 5 Порядка регистрации страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденных постановлением Фонда социального страхования от 23.03.2004 № 27, а именно: заявление о регистрации в качестве страхователя подано предпринимателем по истечении установленного десятидневного срока с момента заключения первого трудового договора в качестве нанимателя.

По результатам проверки 14.02.2011 составлен акт № 8Р.

Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо филиала № 26 Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 21.03.2011 вынесено решение № 8Р, которым Андрюшина В.Н привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным.

Решением от 29.06.2012 суд удовлетворил заявленное требование.

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение указало, что Закон № 125-ФЗ не содержит положений, регулирующих порядок исчисления сроков, а именно не определяет, какие дни при исчислении сроков учитываются - рабочие или календарные.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) не подлежат применению, поскольку не отнесены к специальному законодательству.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 3 Закона № 125-ФЗ установлено, что физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем

В соответствии со статьей 6 Закона № 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, в исполнительных органах страховщика осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

В пункте 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ установлена ответственность страхователя за нарушение установленного статьей 6 Закона № 125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя у страховщика в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Принимая решения, суд первой инстанции учел положения части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в статье 6 Закона № 125-ФЗ не указан порядок исчисления срока, установленного для представления заявления о регистрации в качестве страхователя (в каких днях, календарных или рабочих, следует исчислять установленный в статье срок), то есть к спорным правоотношениям применил нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В рассматриваемом случае для определения порядка исчисления указанного срока суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Аналогично данный вопрос урегулирован в Законе № 212-ФЗ (часть 6 статьи 4).

Из материалов дела следует, что трудовой договоров между предпринимателем (работодатель) и Андрюшиным А.В. (работник) заключен 01.01.2011, а заявление о регистрации подано 19.01.2011, при этом период с 01.01.2011 по 10.01.2011 являлись нерабочими (праздничными) днями.

При таких обстоятельствах, правомерно применив к спорным правоотношениям статью 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель обратился в исполнительный орган страховщика с соблюдением установленного в статье 6 Закона № 125-ФЗ срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования предпринимателя и признал оспоренное решение недействительным.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 по делу № А43-16570/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка