АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2012 года Дело N А43-16735/2012
Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме «27» сентября 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (8-537),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Индейкиной, с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шиморский судоремонтный завод» (ОГРН 1025201634215 ИНН 5247015104), рп.Шиморское Выксунского района Нижегородской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Выксунский механо-сборочный завод» (ОГРН 1035204717008 ИНН 5247016490), рп. Шиморское Выксунского района Нижегородской области,
об обязании принять выполненные работы,
при участии представителей:
от истца: не явился;
от ответчика: Федотов А.И. - доверенность от 20.09.2012;
Сущность спора:
Заявлен иск об обязании ответчика принять выполненные истцом работы по ремонту судна «Вихрь» путем подписания представленного акта сдачи-приемки на сумму 2 413 068 руб. 14 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель ответчика не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а истец определением о принятии искового заявления к производству от 08.08.2012 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.
В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2010 по делу А43-42209/2009, просит истцу в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:
Как следует из материалов дела, между ООО «ШСЗ» (подрядчик) и ООО «ВМСЗ» (заказчик) заключен договор № 18 от 30.12.2004, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по ремонту т/х «Вихрь» согласно ремонтной ведомости, составленной на основании акта дефектации судна, являющихся неотъемлемой частью договора.
Стоимость работ определяется согласно ремонтной ведомости и протоколом согласования договорной цены, подписанными сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора). Согласно ведомости ремонта стоимость работ составляет 1 735 507 руб. 53 коп.
Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 2.3, 2.4 договора и является следующим. Заказчик перечисляет Подрядчику на расчетный счет аванс в размере 50% стоимости работ в течение 5 дней со дня подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
17 августа 2009 года истцом составлен акт сдачи-приемки работ № 157 на сумму 2 413 068 руб. 14 коп., который был направлен ответчику, для подписания и оплаты.
Ответчик акт сдачи-приемки не подписал, сумму, указанную в акте не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
25.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «Шиморский судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выксунский механо-сборочный завод» о взыскании в принудительном порядке долга за выполненные по договору от 30.12.2004 № 18 работы в размере 2 413 068 руб. 14 коп.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.05.2010 по делу А43-42209/2009, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворении иска отказал ввиду недоказанности факта выполнения работ истцом. Кроме того, суд в указанном выше решении признал спорный договор незаключенным, в связи с недостижением сторонами соглашения о начальном и конечном сроке выполнения работ.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2010 по делу А43-42209/2009 имеет для настоящего спора преюдициальное значение.
Представленные в обоснование настоящего иска документы, были предметом исследования в рамках дела А43-42209/2009, в связи с чем, в повторном исследовании не нуждаются.
Ввиду того, что факт выполнения спорных работ истцом не доказан, у суда не имеется оснований для обязания ответчика принять работы, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Судебные расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца
Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шиморский судоремонтный завод» (ОГРН 1025201634215 ИНН 5247015104), рп.Шиморское Выксунского района Нижегородской области, из федерального бюджета Российской Федерации 28 682 руб. 38 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.11.2009 № 402.
Справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Судья Л.В.Прохорова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
