АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2012 года Дело N А43-16752/2012
Резолютивная часть решения объявлена: 06 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен: 24 сентября 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-418),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914), г. Уфа,
к ответчику: открытому акционерному обществу «Лесной профиль» (ИНН 4345043073, ОГРН 1024301319448), г. Киров,
о взыскании 672 034 руб. 61 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: Спиридонова А. Ю. - доверенность № 559/10 от 17.12.2010г.,
от ответчика: не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесной профиль» о взыскании 743 850 руб. 01 коп., из которых 506 740 руб. задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № ННД-0181-8А от 12.09.2008г., 237 110 руб. 01 коп. пени.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 394, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 13, 15, 17 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», статьи 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением № 29762, в суд не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 672 034 руб. 61 коп., из которых 506 740 руб. долга за период с 15.02.2009г. по 19.04.2010г., 165 294 руб. 61 коп. пени за период с 15.12.2009г. по 19.04.2010г.
Данное уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Как видно из исковых материалов, 12.09.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесной профиль» (лизингополучатель) был заключен договор № ННД-0181-8А финансовой аренды (лизинга), согласно которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 2.1. договора).
Предмет лизинга передан лизингополучателю во владение и пользование на срок до 31.10.2012г. (пункт 3.1. договора).
Предмет лизинга - лесопогрузчик челюстной ЛТ-188 КЛ передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 10.12.2008 (л.д. 20).
Согласно пунктам 7.1., 7.1.1. общая стоимость договора составляет сумму 5 193 098 руб. 00 коп., в которую входят сумма лизинговых платежей за период действия договора - 5 192 098 руб. 00 коп., выкупная стоимость предмета лизинга - 1 000 рублей.
Согласно пункту 7.1.2. договора при досрочном расторжении договора, выкупная стоимость предмета лизинга признается равной разнице между стоимостью настоящего договора и суммой ранее уплаченных платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.
В соответствии с пунктом 7.4. договора оплата лизингополучателем стоимости договора осуществляется путем перечисления лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей на расчетный счет лизингодателя.
Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок до 15 числа текущего месяца (пункт 7.5. договора).
Пунктами 9.1., 9.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства, и определяется в размере 0,5 % от суммы, перечисление которой просрочено.
Уведомлением от 19.04.2010г. истец сообщил ответчику о расторжении договора лизинга. Данное уведомление получено ответчиком 19.04.2010г., о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО «Лесной профиль» и штамп общества на данном уведомлении (л.д.21).
Поскольку за время действия договора лизинговые платежи вносились ответчиком ненадлежащим образом, ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 24.05.2012г. направило в его адрес претензию № ПРФ-342 об оплате задолженности и пени, однако обязательства по оплате в полном объеме ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» на переданное по договору лизинга № ННД0181-8А имущество - лесопогрузчик челюстной ЛТ-188 КЛ подтверждается представленным в материалы дела договором поставки № ННД-0181-8ДКП., заключенным с ООО «Завод лесного машиностроения» 12.09.2008г.
Указанное обстоятельство дает право ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» выступать в качестве лизингодателя и истца по настоящему делу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)», а также пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010г. по делу № А28-17311/2009, из которого следует, что в отношении ОАО «Лесной профиль» введена процедура внешнего управления.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Посредством доступа к официальному сайту Высшего Арбитражного суда РФ в сети «Интернет» установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-17311/2009 заявление ОАО «Лесной профиль» о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству 24.11.2009г., поступило в суд 19.11.2009г.
В настоящем деле истец просит взыскать задолженность по лизинговым платежам и пени за период с 15.12.2009г. по 19.04.2010г. Следовательно, данные платежи являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору в части внесения лизинговых платежей, установленных договором, лизингополучатель исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.12.2009г. по 19.04.2010г. в размере 506 740 руб. 00 коп.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, а также уплаты долга на момент рассмотрения спора не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 506 740 руб. 00 коп. на основании статей 309, и пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)».
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 165 294 руб. 61 коп. за период с 15.12.2009г. по 19.04.2010г.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств своевременного перечисления лизинговых платежей, требование ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика на основании пунктов 9.1., 9.2. договора пени в сумме 165 294 руб. 61 коп. за период с 15.12.2009г. по 19.04.2010г. суд признает законным и обоснованным.
Расходы по делу составляют 16 440 руб. 69 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 877 руб., излишне оплаченная по платежному поручению № 1428 от 31.05.2012г. сумма 1 436 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Лесной Профиль» (ИНН 4345043073, ОГРН 1024301319448) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) 506 740 руб. долга, 165 294 руб. 61 коп. пени, 16 440 руб. 69 коп. расходов по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) из федерального бюджета 1 436 руб. 30 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1428 от 31.05.2012г., о чем выдать справку.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С. А. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
