АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2012 года Дело N А43-16899/2012
Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме «5» октября 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-435),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Солодовского Вадима Юрьевича, г.Краснодар (ИНН 230802618854, ОГРНИП 309230821600026),
к индивидуальному предпринимателю Павлову Геннадию Александровичу, г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 524908218020, ОГРНИП 305524920800041),
о взыскании 3 268 302руб. 00коп.
При участии в заседании представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
Установил:
индивидуальный предприниматель Солодовский Вадим Юрьевич, г.Краснодар (ИНН 230802618854, ОГРНИП 309230821600026), обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Геннадию Александровичу, г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 524908218020, ОГРНИП 305524920800041), о взыскании 3 268 302руб. 00коп., в том числе 3 049200руб. 00коп. долг и 219 102руб. 00коп. пени.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-8487/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области. Делу присвоен номер А43-16899/2012.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2012 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать долг в размере 3 049 200руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 131руб. 98коп. за период с 25.04.2011 по 19.07.2012.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
При изложенных обстоятельствах по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание было проведено в отсутствие сторон.
От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым он просит взыскать проценты в сумме 356 272руб. 77коп. за период с 26.04.2011 по 19.07.2012.
Уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом.
От ответчика поступило письменное заявление, из которого следует, что мотивированных возражений по сумме долга в размере 3 049 200руб. и процентам в сумме 356 272руб. 77коп. он не имеет.
Изучив материалы дела, суд установил.
25.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор № 02.
В соответствии с условиями договора, истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить оборудование (товар) указанный в счете, накладных и других платежных документах, а ответчик (покупатель) - по приемке товара и его оплате.
Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его ассортимент, количество и цена указываются в накладных.
В силу п. 4 договора № 02 от 25.10.2010 покупатель обязуется оплатить товар в течение шести месяцев с даты приемки товара.
Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 4 049 200руб. 00коп. Ответчик за поставленный товар оплату произвел частично, в результате чего за ответчиком образовался долг в размере 3 049 200руб. 00коп. Задолженность в указанной сумме ответчик не оспаривает.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с представленным уточненным расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 356 272руб. 77коп. за период с 26.04.2011 по 19.07.2012.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела следует, что задолженность за ответчиком возникла в результате не полной оплаты полученного им по товарным накладным товара.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из расчета суммы иска, представленного истцом, а также материалов дела, следует, что задолженность за ответчиком возникла в результате не полной оплаты полученного им по товарной накладной товара.
Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты полученного товара не представлено, суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 3 049 200руб. 00коп. ответчик каких-либо возражений по сумме долга не заявил.
В силу ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме с учетом уточнений 356 272руб. 77коп. за период с 26.04.2011 по 19.07.2012.
Факт неоплаты товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 года по 19.07.2012 составили 356 272руб. 77коп. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов - 356 272руб. 77коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, что составляет 40 027руб. 36коп.
В силу статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 4руб. 30коп., уплаченная по квитанции № 73 от 27.06.2012, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Геннадия Александровича, г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 524908218020, ОГРНИП 305524920800041) в пользу индивидуального предпринимателя Солодовского Вадима Юрьевича, г.Краснодар (ИНН 230802618854, ОГРНИП 309230821600026), 3 405 472руб. 77коп., в том числе 3 049 200руб. 00коп. долга, 356 272руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 027руб. 36коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Солодовскому Вадиму Юрьевичу, г.Краснодар (ИНН 230802618854, ОГРНИП 309230821600026) из федерального бюджета 4руб. 30коп. госпошлины, о чем выдать справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
