АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2012 года Дело N А43-16901/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Игнатьевой О.В. (шифр 19-338),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Зарубина Алексея Юрьевича, г.Москва (ОГРН 307770000196122, ИНН 650100302596),
к ответчику: предпринимателю Трубниковой Наталье Васильевне, г.Н.Новгород (ОГРН 309525912500015, ИНН 650100414691),
о взыскании 3 138 204 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Соловьев Е.В. - представитель по доверенности от 01 июля 2012г.,
ответчика: Трубникова Н.В. - предприниматель (паспорт),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился предприниматель Зарубин А.Ю. к ответчику: предпринимателю Трубниковой Н.В. с исковым заявлением о взыскании 2 415 250 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по договору коммерческой концессии №2-09 от 06 июля 2009г. в сумме 1 909 022 руб. 36 коп., задолженность по договору поставки №17 от 01 января 2010г. и договору поставки №1-66 от 15 марта 2011г. в сумме 506 228 руб. 38 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 3 138 204 рублей 40 копеек, в том числе
- 2 501 522 рубля 40 копеек задолженности за товар, вознаграждение за пользование товарным кредитом и товарным знаком, пени за нарушение срока возврата товарного кредита по договору коммерческой концессии №2-09 от 06.07. 2009;
- 304 860 рублей задолженности за товар, поставленный в 2009 году по товарным накладным №Б00335 от 13.11.2009, №Б00357 от 08.12.2009, №Б00295 от 28.10.2009, №Б00398 от 25.12.2009;
- 294 041 рубль 95 копеек долга и пени по договору поставки товара №17 от 01.01.2010;
- 37 780 рублей долга и пени по договору поставки товара на реализацию №1-66 от 15.03.2011.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с предпринимателя Трубниковой Н.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 и расходов на проезд в сумме 8 981 рубль 20 копеек.
Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства об увеличении исковых требований до 3 138 204 рублей 40 копеек.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя Зарубина А.Ю., на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13, суд удовлетворяет его частично, принимая к рассмотрению исковые требования на сумму 2 833 344 рубля 40 копеек, основанные на договоре коммерческой цессии№2-09 от 06.07.2009, договоре поставки №17 от 01.01.2010 и договоре поставки товара на реализацию №1-66 от 15.03.2011.
Требование предпринимателя Зарубина А.Ю. о взыскании с ответчика 304 860 рублей задолженности за товар, отгруженный предпринимателю Трубниковой Н.В. без договора по перечисленным выше накладным, к рассмотрению судом не принимается как дополнительное требование к ранее заявленным в иске.
В процессе рассмотрения дела 21.09.2012, представитель истца указал, что не настаивает на удовлетворении своего ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.
В связи с названной позицией истца, судом данное ходатайство не рассматривалось.
Предприниматель Трубникова Н.В. в отзыве на иск в заседании признала правомерными требования истца в части товарного кредита на сумму 424 504 рубля 50 копеек, пени за нарушение срока возврата товарного кредита - 63 053 рубля 07 копеек (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ). Отклоняя иск в остальной части ответчик указывает на ничтожность договора коммерческой цессии №2-09 от 06.07.2009 вследствие отсутствия его государственной регистрации, а также ненадлежащее исполнение предпринимателем Зарубиным А.Ю. договорных обязательств.
Как следует из материалов дела, 6.07.2009 предприниматель Зарубин А.Ю. и предприниматель Трубникова Н.В. заключили договор коммерческой концессии №2-09, в соответствии с которым предприниматель Зарубин А.Ю. («Правообладатель») обязался предоставить предпринимателю Трубниковой Н.В. («Пользователь») право использовать в течении трех лет комплекс принадлежащих правообладателю прав, вытекающих их принадлежащих ему исключительных прав на коммерческое обозначение «LingaDore», Товарный знак и охраняемую коммерческую информацию с целью организации предпринимательской деятельности, заключающейся создании, продвижении и развитии на договорной территории сети концептуальных магазинов «LingaDore».
Согласно п. 2.1.,2.2. за использование прав, являющихся предметом договора от 06.07.2009, пользователь выплачивает правообладателю сумму в размере 50 000 рублей, платеж производится до момента первой отгрузки товара.
Пунктом 9.2 договора коммерческой концессии предусмотрена ответственность пользователя за задержку выплаты денежных сумм причитающихся правообладателю по договору и приложениям к нему, в виде пени в размере 0.1 % от неоплаченной во время суммы за каждый день просрочки.
Споры и разногласия, возникшие из договора, разрешаются сторонами в порядке переговоров, с обязательным соблюдением претензионного порядка, срок ответа на претензию 20 календарных дней.
В соответствии с приложениями №3 к договору №2-09 от 06.07.2009 правообладатель передает, а пользователь принимает товарный кредит продукции торговой марки «LingaDore» и «Y.E.W.О» на общую сумму 500 000 рублей для реализации через фирменный магазин в г.Н.Новгороде сроком на один год с момента первой отгрузки.
За пользование товарным кредитом пользователь выплачивает правообладателю вознаграждение в размере 7% от ежемесячного оборота фирменного магазина.
По истечении срока товарного кредита пользователь обязан возвратить сумму товарного кредита на расчетный счет правообладателя, с этого момента прекращается начисление вознаграждения за пользование товарным кредитом.
01.01.2010 те же стороны заключили договор №17 поставки товара, на условиях которого, предприниматель Зарубин А.Ю. (Продавец») обязался согласно спецификации представить предпринимателю Трубниковой Н.В. товар по заявке последней.
Покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в течении 5 банковских дней от даты получения соответствующего счета от поставщика, оставшиеся 50 % от стоимости предоставляемой партии товара оплачиваются в течении 5 банковских дней от получения товара на склад поставщика.
За задержку оплаты товара договором №17 от 01.01.2010 предусмотрена ответственность в виде штрафа 0,1 от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Договором №17 от 01.01.2010 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.
На основании названного договора по накладным №16 от 02.03.2010. №70 от 28.03.2010, №71 от 28.03.2010. №21 от 20.04.2010, № 134 от 05.05.2010, №199 от 09.09.2010, №274 от 14.10.2010, №275 от 14.10.2010, №343 от 18.11.2010, №356 от 25.11.2010, предприниматель Зарубин А.Ю. поставил предпринимателю Трубниковой Н.В. товар на общую сумму 645 549 рублей 23 копеек. Покупатель оплату товара произвел частично на сумму 519 907 рублей 08 копеек.
15.03.2011 предприниматель Зарубин А.Ю. (Продавец») и предприниматель Трубникова Н.В. («Покупатель») заключили договор №1-66 поставки товара на реализацию.
Согласно п.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять, реализовать и оплатить по итогам реализации товар, установленный сторонами в оформленных спецификациях.
За задержку оплаты товара также установлен штраф 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Споры по договору №1-66 от 15.03.2011 разрешаются сторонами в претензионном порядке (п. 8.1. договора).
По данным предпринимателя Зарубина А.Ю. согласно договора №1-66 от 15.03.2011 в адрес ответчика была осуществлена поставки товара по накладным №27 от 15.03.2011, №232 от 18.10.2011 на общую сумму 98 702 рубля 20 копеек. Оплату товара покупатель произвел частично на сумму 71 590 рублей 85 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров №2-09 от 06.07.2009, №17 от 01.01.2010, №1-66 от 15.03.2011, предприниматель Зарубин А.Ю. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Трубниковой Н.В. 2 833 344 рублей 40 копеек, в том числе:
- 2 501 522 рубля 40 копеек по договору коммерческой концессии №2-09 от 06.07. 2009, из которых 50 000 рублей составляют плату за использование товарным кредитом за 2009-2010 год, 500 000 рублей - товарный кредит, 1 842 500 рублей пени за нарушение срока возврата товарного кредита в период с 13.07.2010 по 19.09.2012;
- 294 041 рубль 95 копеек долга и пени по договору поставки товара №17 от 01.01.2010, из которых 125 642 рубля 15 копеек - долг за товар и 168 399 рублей 80 копеек пени;
- 37 780 рублей долга и пени по договору поставки товара на реализацию №1-66 от 15.03.2011, в составе которых 27 111 рублей 35 копеек - долг за товар и 10 668 рублей91 копейка пени.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В связи с чем к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав содержание договора коммерческой концессии №2-09 от 06.07.2009, суд приходит к выводу о том, что названный договор содержит в себе наряду с элементами договора коммерческой концессии, также и элементы договора товарного кредита. Таким образом, при рассмотрении требований, возникших из договора №2-09 от 06.07.2009, подлежат применению нормы главы 30 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.
Договор коммерческой концессии №2-09 от 06.0.2009 не прошел государственной регистрации. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в заседании.
Следовательно, в силу статьи 166, п. 2 ст.1028 Гражданского кодекса Российской Федерации №2-09 от 06.07.2009 является недействительным (ничтожным) в части положений, касающихся отношений сторон по коммерческой концессии.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца о взыскании с предпринимателя Трубниковой Н.В. 50 000 рублей за использование товарного знака, основано на ничтожном договоре коммерческой концессии и не подлежит удовлетворению.
Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
Пунктом 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела, а именно товарными накладными №134 от 13.07.2009, №167 от 31.08.2009, №254 от 21.08.2009, №272 от 31.08.2009 подтверждается передача предпринимателем Зарубиным А.Ю. ответчику товара на общую сумм 521 701 рубль 17 копеек.
Предприниматель Трубникова Н.В. доказательств оплаты товарного кредита не предоставила, в связи с чем, на основании статей 309, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу предпринимателя Зарубина А.Ю. задолженность по товарному кредиту в сумме 500 000 рублей.
Довод ответчика о том, что поставка товара по накладным №167 от 31.08.2009, №272 от 31.08.2009, №254 от 21.08.2009, производились истцом вне рамок договора №2-09 от 06.07.2009, документально не подтвержден.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время, после его передачи покупателю, последний должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя устанавливать проценты на сумму, соответствующую цене товара. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.
По условиям договора №2-09 от 06.07.2009 пользователь выплачивает предпринимателю Зарубину А.Ю. вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 7 % от ежемесячного оборота фирменного магазина (приложение №3 к договору).
Расчет вознаграждения в сумме 109 022 рублей 36 копеек произведен истцом согласно представленных предпринимателем Трубниковой Н.В. отчетов за 2009-2010.
Возражение ответчика относительно ненадлежащего выполнения предпринимателем Зарубиным А.Ю. обязанностей, перечисленных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.11 договора, судом рассмотрены и отклоняются как не относящиеся к требованию о взыскании вознаграждения за пользование товарным кредитом.
Согласно статьям 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в противном случае должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 842 500 рублей за нарушение срока возврата товарного кредита в период с 13.07. 2010 по 19.09.2012, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки (п. 9.2 договора).
Между тем, в претензионном порядке об оплате пени предприниматель Зарубин А.Ю. заявлял только на сумму 1 250 000 рублей. Таким образом, иск на сумму 592 500 рублей пени суд оставляет без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
