А43-17024/2012 от 27 сентября 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N А43-17024/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 сентября 2012г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 21-448),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит-НН» (ОГРН: 1115258004344 ИНН: 5258096828), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электротехническая Компания» (ИНН 5257099689, ОГРН 1085257002357), г. Н.Новгород,

о взыскании 121 486 руб.,

при участии представителей:

от истца: Гаврюшова А.В. - представитель по доверенности от 25 мая 2012г.;

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электротехническая Компания» о взыскании 121 486 руб., в том числе: 119 360 руб. 68 коп. задолженности, пени - 2 125 руб. 32 коп. за период с 02 марта 2012г. по 29 августа 2012г., а также 329 руб. 02 коп. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании уточнил период начисления пени - с 08 марта 2012г. по 03 сентября 2012г. включительно.

Уточнение судом принято.

Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного разбирательства дела, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

В порядке пункта 4 ст.123, пункта 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.8.2. договора при невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.6.1. Договора, со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок аренды земельного участка истек 21.03.2010г.

Истец в данном деле заявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом неосновательное обогащение произошло после прекращения действия Договора.

После прекращения действия договора следует применять правила не договорной подсудности, а правила общей подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик ГУП МО «МОДЦ» зарегистрирован и расположен по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Райцентр, д.8а. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2012г. ООО «Зенит-НН» (поставщик) и ООО «Нижегородская Электротехническая Компания» (покупатель) подписали договор поставки №70.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости партии товара не позднее трех календарных дней с момента выставления поставщиком в адрес покупателя счет на оплату за партию товара.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

02 марта 2012г. ООО «Зенит-НН» выставило покупателю счет-фактуру №116.

По товарной накладной №116 от 02 марта 2012г. истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 119 360 руб. 68 коп. (л.д.10).

Получение товара по накладной подтверждается подписью представителя покупателя, действующего по доверенности №1 от 02 марта 2012г.

Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, ООО «Зенит-НН» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Нижегородская Электротехническая Компания» 121 486 руб., в том числе: 119 360 руб. 68 коп. задолженности, пени - 2 125 руб. 32 коп. за период с 08 марта 2012г. по 03 сентября 2012г., а также 329 руб. 02 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с ООО «Нижегородская Электротехническая Компания» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 119 360 руб. 68 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 215 руб. 32 коп. за период с 08 марта 2012г. по 03 сентября 2012г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что факт просрочки платежей по договору поставки со стороны ответчика имел место и доказан обстоятельствами дела, суд считает требование о взыскании пени правомерным.

Учитывая изложенное, неустойка в размере 2 125 руб. 32 коп. за период с 08 марта 2012г. по 03 сентября 2012г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 329 руб. 02 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на почтовые квитанции №10230 от 11 июня 2012г., №10039 от 02 апреля 2012г., №10231 от 11 июня 2012г, №10391 от 15 августа 2012г., №10390 от 15 августа 2012г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По пояснению истца по квитанции №10230 на сумму 42 руб. 66 коп. в адрес ответчика направлено исковое заявление, по квитанции №10039 на сумму 145 руб. 88 коп. - претензия, по квитанции №10231 на сумму 55 руб. 16 коп. иск направлен в суд, по квитанциям №10391 и №10390 на суммы 42 руб. 66 коп. каждая - ответчику по двум адресам направлено уточнение иска.

Документальное обоснование причины направления претензии ответчику при отсутствии в договоре указания на обязательный претензионный порядок урегулирования спора суду не представлено.

Таким образом, судебными издержками в виде отправки почтовой корреспонденции являются расходы по отправке иска в суд и ответчику, а также писем, содержащих текст уточнения иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 183 руб. 13 коп. указанных судебных расходов. В остальной части ходатайство о возмещении судебных расходов отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 4 581 руб., в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается 63 руб. 58 коп., неоплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зенит-НН», г.Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электротехническая Компания» (ИНН 5257099689, ОГРН 1085257002357), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-НН» (ОГРН: 1115258004344 ИНН: 5258096828), г.Н.Новгород, 121 486 руб., в том числе: 119 360 руб. 68 коп. долг и 2 125 руб. 32 коп. пени, а также 4 581 руб. расходов по государственной пошлине и 183 руб. 13 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электротехническая Компания» (ИНН 5257099689, ОГРН 1085257002357), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 63 руб. 58 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка