• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А43-17082/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-452), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Волгострой» (ОГРН 1035205152608 ИНН 5258046785) г. Кстово Нижегородской области;

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Поставки Строительных Материалов» (ООО «КПСМ») (ОГРН 1107847064291 ИНН 7814461620), г. Санкт-Петербург;

о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца: Першин М. В. - представитель по доверенности от 22.12.2011;

от ответчика: не явились (извещен);

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Волгострой» г. Кстово Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Поставки Строительных Материалов» г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности в размере 2866769 руб. 82 коп., в том числе 2827499 руб. 00 коп. предоплаты, 39270 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2012 по 30.05.2012, а также по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца основаны на статьях 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец в судебном заседании требований поддержал, во исполнение определения суда приобщил к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика претензии № 2. В ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8779 руб. 45 коп. за период с 14.05.2012 по 30.05.2012.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний считается надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.09.2012г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 20.09.2012г.

Как следует из материалов 12.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Поставки Строительных Материалов» (поставщик) и закрытое акционерное общество «Волгострой» (покупатель) заключили договор поставки № 35-жд, по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию по заявкам покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором (л.д.17-20).

Оплата продукции покупателем производится путем предварительной стопроцентной оплаты заявленной партии продукции (минимум 69 тонн) (пункт 2.2. договора).

Все споры и разногласия, вытекающие из договора, стороны решают путем переговоров. В случае их не урегулирования на переговорах, споры и разногласия рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 5 дней с момента получения претензии (пункты 6.1.,6.2. договора).

Протоколом согласования цены № 1 от 12.12.2011 стороны согласовали график поставки щебня гранитного фракции 5-20мм., цену, объеме поставки и сроки отгрузки, так же стороны согласовали, что покупатель обязуется произвести 100% предварительной оплаты продукции (л.д.23).

Письмом № 294-712 от 14.12.2011 истец закал у ответчика пробную партию щебня (л.д.37).

Ответчик - ООО «КПСМ» 13.12.2012 выставило истцу - ЗАО «Волгострой» счет № 236 к оплате на сумму 80 730 руб. 00 коп. (л.д.35).

ЗАО «Волгострой» платежным поручением № 3543 от 16.12.2011 оплатило названный счет по условиям договора в размере 100%, что составило 80 730 руб. 00 коп. (л.д.36).

Согласно железнодорожной накладной № ЭД104161 от 21.12.2011 ответчик отгрузил товар в размере 67300 кг. (67,3 тн.) на сумму 78 741 руб. 00 коп. (л.д.43).

Письмом № 95к/п от 29.02.2012 истец поставил в известность ответчика о недопоставке щебня на сумму 1989 руб. 00 коп. и просил принять срочные меры к погашению задолженности (л.д.38).

Протоколом согласования цены № 2 от 05.03.2012 и графиком поставки от 05.03.2012 стороны согласовали график поставки щебня гранитного фракции 5-20мм., цену, объем, так же стороны согласовали, что покупатель обязуется произвести 70% предварительной оплаты заявленной партии продукции, остальные 30% в течение 3-х дней с момента отгрузки товара и получения факсимильной копии ж/д накладной (л.д.21-22,24).

Истец письмом № 106к/п от 06.03.2012 просил ответчика произвести поставку в марте 2012 года щебня по определенному графику (л.д.40).

Ответчик со своей стороны 06.03.2012 выставил счета № 28 и № 29, 07.03.2012 - № 31, 12.03.2012 - № 33, 13.03.2012 - № 34 на оплату продукции, а истец со своей стороны платежными поручениями № 4075 от 06.03.2012 на сумму 565100 руб. 00 коп., № 54 от 07.03.2012 на сумму 565110 руб. 00 коп., № 40998 от 12.03.2012 на сумму 565100 руб. 00 коп., № 4119 от 13.03.2012 на сумму 565100 руб. 00 коп., № 4156 от 15.03.2012 на сумму 565100 руб. 00 коп. оплатил указанные счета. Всего на общую сумму 2825500 руб. 00 коп.(л.д.25-34).

Однако ответчик, взятые на себя обязательства по поставке заказанного и оплаченного товара не исполнил.

Истец претензией № 84-7/5 от 11.04.2012 требовал произвести отгрузку щебня в срок до 25.04.2012 (л.д.15).

Ответчик в ответ на претензию, направил в адрес закрытого акционерного общества «Волгосторой» гарантийное письмо № 111 от 13.04.2012, согласно которого гарантировал доставку щебня до 25.04.2012 на сумму 2825510 руб. 00 коп. (л.д.41).

Вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец претензией № 2 от 03.05.2012 (исх. №102-7/5) потребовал исполнить обязательство по поставке товара в срок до 11.05.2012, уведомив при этом поставщика об отказе от договора в случае неисполнения обязательства в указанный срок, и предложив возвратить денежные средства в сумме 2827499 руб.00 коп. (л.д.16).

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 2827 499 руб. 00 коп. предоплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения предоплаты за подлежащий передаче щебень подтверждается материалами дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела, равно как и доказательства поставки товара на указанную сумму в адрес истца, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2827 499 руб. 00 коп. денежных средств, составляющих сумму внесенной предоплаты, является обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца с учетом уточнений, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не поставкой товара, начисленные за период с 14.05.2012 по 30.05.2012г. составили 8779 руб. 45 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчик расчет не оспорил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке щебня истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга 2827 499 руб. 00 коп. начиная с 31.05.2012 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента, равной 8% годовых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом названных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, обосновано и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2827 499 руб. 00 коп. основного долга, 8779 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 по 30.05.2012г., а также по день фактического исполнения обязательства, начиная с 31.05.2012, исходя из учетной ставки банковского процента, равной 8% годовых.

Расходы по государственной пошлине в размере 37181 руб. 39 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 152 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Поставки Строительных Материалов» город Санкт-Петербург (ОГРН 1107847064291, ИНН 7814461620) в пользу закрытого акционерного общества «Волгострой» (ОГРН 1035205152608, ИНН 5258046785) г. Кстово Нижегородской области 2836278 руб. 45 коп. в том числе: 2827499 руб. 00 коп. предоплаты, 8779 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.05.2012 по 30.05.2012, а также 37181 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине. Проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с суммы долга 2827499 руб. 00 коп., начиная с 31.05.2012 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента, равной 8% годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Волгострой» (ОГРН 1035205152608, ИНН 5258046785) г. Кстово Нижегородской области из федерального бюджета РФ 152 руб. 61 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд платежным поручением № 004851 от 25.05.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17082/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте