• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А43-17119/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-452),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козельцевой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Бумеранг», Н.Новгород (ИНН 5261063170; ОГРН 1085261001649)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Мебель», Н.Новгород (ИНН 5260268859; ОГРН 1105260000108)

о взыскании 38 283 рублей 60 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

Сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Бумеранг» (далее - ООО «ЧОП «Бумеранг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Мебель» (далее - ООО «Интер Мебель») о взыскании 36600 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору от 05.03.2010т № 56/10 и 1683 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2010 по 04.06.2012.

ООО «ЧОП «Бумеранг» и ООО «Интер Мебель» , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд

у с т а н о в и л:

ООО «ЧОП «Бумеранг» (охрана) и ООО «Интер Мебель (заказчик) подписали договор от 05.03.2010 № 56/10, по условиям которого охрана принимает на себя обязанности по выполнению услуг, связанных с охраной при помощи пульта централизованной охраны и кнопки тревожной сигнализации, установленной на объекте в соответствии с перечнем (Приложение № 1), путем экстренного выезда вооруженного экипажа по сигналу «тревога», для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги.

Согласно пункту 1.4 договора стоимость услуг охраны устанавливается согласно действующим тарифам исходя из стоимости одного часа охраны , количества часов охраны в месяц согласно перечня (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата за охрану объектов согласно прилагаемого перечня производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Во исполнение условий договоров истец оказал услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2010 № 70, от 30.04.2010 № 99, от 31.05.2010 № 126, от 31.07.2010 № 180, от 30.09.2010 № 215, от 31.10.2010 № 224, от 30.11.2010 № 256, № 267, от 31.12.2010 № 274, от 31.01.2011 № 15, от 28.02.2011 № 37, от 31.03.2011 № 58, от 30.04.2011 № 67, от 31.05.2011 № 94, от 30.06.2011 № 124, от 31.07.2011 № 151, от 31.08.2011 № 187, от 30.09.2011 № 214, подписанными ответчиком без возражений, актами от 31.10.2011 № 268, от 05.11.2011 № 272.

Неисполнение ООО «Интер Мебель» обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ЧОП «Бумеранг» с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 36 600 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец настаивает также на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 рублей 60 копеек с 11.11.2010 по 04.06.2012.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1038 рублей 60 копеек с 11.11.2010 по 04.06.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 процентов годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Мебель» , Н.Новгород (ИНН 5260268859; ОГРН 1105260000108) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП Бумеранг», Н.Новгород (ИНН 5261063170; ОГРН 1085261001649) 36600 рублей долга, 1683 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2010 по 04.06.2012 и 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Ионычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17119/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте