• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А43-17399/2012

резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года

решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-479),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Я-Логистик», г.Нижний Новгород (ИНН 5260297970, ОГРН 1115260003957),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окский ДСК», г.Нижний Новгород (ИНН 5262256873, ОГРН 1105262008994),

о взыскании 22.500руб. 00коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Митрофанова М.Г., представитель по доверенности 04.06.2012,

от ответчика: представитель не явился,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Я-Логистик», г.Нижний Новгород (далее - истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окский ДСК», г.Нижний Новгород (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 22500руб. 00коп., а также судебных издержек по оплате услуг представителя - 10000руб. 00коп.

В ходе предварительного судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 22000руб. 00коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 10000руб. 00коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб. 00коп.

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании, истец представил на обозрение суда подлинный акт сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 16.11.2011.

Подлинный акт сверки расчетов суд приобщил к материалам настоящего дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск и доказательств оплаты услуг по перевозке груза не представил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В определении от 12.07.2012 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, размер задолженности не оспорил.

Истец в заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Я-Логистик» и ООО «Волго-Окский ДСК» сложились длительные связи по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза.

В период с 16.09.2011 по 17.10.2011 истец выполнил работы по перевозке груза на общую сумму 33000руб. 00коп. по маршрутам: Вознесенское - Нижний Новгород, Кусаковка - Вознесенское, Нижний Новгород - Кстово - Дзержинск. Факт выполнения оказанных транспортно-экспедиционных услуг истец подтверждает актами выполненных работ № 246 от 16.09.2011, № 293 от 04.10.2011, № 368 от 17.10.2011.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил частично, перечислив истцу по платежному поручению № 222 от 19.09.2011 денежные средства в сумме 11000руб. 00коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 22000руб. 00коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2012 с предложением в кратчайшие сроки погасить задолженность в сумме 22000руб. 00коп. (претензия получена ответчиком 02.05.2012). Требование истца ответчик оставил без исполнения.

Таким образом, уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате оказанных транспортных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет заявленные требования с учетом уточнения, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке груза на сумму 33000руб. 00коп. подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ № 246 от 16.09.2011, № 293 от 04.10.2011, № 368 от 17.10.2011.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, оплатив денежные средства в сумме 11000руб. 00коп., поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 22000руб. 00коп.

В подтверждение своих доводов о наличии задолженности в сумме 22000руб. 00коп. у ответчика перед истцом, ООО «Я-Логистик» представило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 16.11.2011, подписанный как истцом, так и ответчиком.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных истцом, у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 22000руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. 00коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.06.2012 и распиской Буровниковой М.Г. Митрофановой М.Г.) от 04.06.2012 о получении от ООО «Я-Логистик» 10000 рублей за осуществление представительства ООО «Я-Логистик» в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 21-23).

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик ходатайства об уменьшении судебных расходов не заявлял, доказательств несоразмерности стоимости заявленных услуг на представителя не представил.

Исходя из категории сложности данного спора, участия представителя истца в судебных заседаниях, и проделанной им в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные в обоснование ходатайства документы и учитывая отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении судебных издержек, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб. 00коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окский ДСК», г.Нижний Новгород (ИНН 5262256873, ОГРН 1105262008994), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Я-Логистик», г.Нижний Новгород (ИНН 5260297970, ОГРН 1115260003957), 22 000руб. 00коп. долг, а также 10 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг и 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. А. Логунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17399/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте