ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2012 года  Дело N А43-17440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСнаб» (ОГРН 1065260114226, ИНН 5260186194) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2012 по делу  №А43-17440/2012, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТрансСнаб» о признании незаконным  и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 07.06.2012 №22-12/446 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСнаб» явку полномочного представителя в судебное заседание  не обеспечило, ходатайством от 24.09.2012 (входящий номер 01АП-5054/12 от 24.09.2012) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области явку полномочного представителя в судебное заседание  не обеспечило, считается извещенным в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСнаб»  (далее - ООО «ТрансСнаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 07.06.2012 №22-12/446 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование своего заявления Общество указало на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным, не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансСнаб» (продавец) 06.04.2011 заключило с ООО «Укржелдорпром», Республика Украина, (покупатель) контракт №UKR/TS/11 на общую сумму 2 000 000 долларов США.

01.08.2011г. стороны заключили дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.1 в новой редакции: «Покупатель производит оплату в размере полной стоимости поставленной партии Товара в долларах США путем банковского перевода на счет Продавца в течение 120 календарных дней с даты поставки товара».

В соответствии с названным контрактом обществом в уполномоченном банке - Приволжском филиале ОАО «Промсвязьбанк» 08.04.2011 открыт паспорт сделки (далее - ПС) № 11040001/3251/0003/1/0.

В связи с необходимостью обеспечения соблюдения единых правил оформления паспортов сделок должностным лицом Территориального управления Росфиннадзора в Нижегородской области по итогам рассмотрения информации Банка России и материалов, поступивших из уполномоченного банка, проведена проверка исполнения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ООО «ТрансСнаб»  нарушены единые правила оформления паспортов сделок, а именно: непереоформлен паспорт сделки в связи с подписанием 01.08.2011 Дополнительного соглашения №2 к контракту №UKR/TS/11.

По факту выявленного нарушения 27.04.2012 в отношении общества должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №22-12/446.

По результатам рассмотрения протокола заместителем руководителя управления 07.06.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №22-12/446 о привлечении ООО «ТрансСнаб» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере  50 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ООО «ТрансСнаб» состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета по валютным операциям устанавливает единые правила оформления паспортов сделок.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция ЦБ РФ № 117-И) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

В соответствии с требованиями пунктов 3.15 и 3.15? Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О Порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, резидент переоформляет паспорт сделки в срок не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно разделу 2 ведомости банковского контроля по ПС №11040001/3251/0003/1/0 на расчетный счет общества 12.08.2011 поступили денежные средства в размере 40169,49 долларов США (SWIFT от 12.08.2011 на сумму 10169,49 долларов США; SWIFT от 12.08.2011 на сумму 30000,00 долларов США), то есть совершена валютная операция, которая является следующей по контракту после заключения сторонами 01.08.2011 Дополнительного соглашения.

Следовательно, паспорт сделки №11040001/3251/0003/1/0 с учетом Дополнительного соглашения от 01.08.2011 должен был быть переоформлен ООО «ТрансСнаб»  не позднее 12.08.2011. Фактически паспорт сделки переоформлен не был.

Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела и ООО «ТрансСнаб» не оспаривается.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения с учетом его повторности и длительности неисполнения ООО «ТрансСнаб» возложенной на него публично-правовой обязанности, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2012 по делу №А43-17440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСнаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка