• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А43-17465/2012

резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года

решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-447),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г.Нижний Новгород (ИНН 5260298116, ОГРН 1115260004100),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Морозовой Елене Александровне, г.Нижний Новгород (ИНН 526108393788, ОГРНИП 304526132300122),

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Глория», г.Нижний Новгород (ИНН 5262228499, ОГРН 1085262006433),

о взыскании 512.222руб. 22коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

в связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание аудиозапись не велась,

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г.Нижний Новгород (далее - истец), к индивидуальному предпринимателю Морозовой Елене Александровне, г.Нижний Новгород (далее - ответчик), с иском о взыскании 512222руб. 22коп., из них: 500000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 12222руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 20.06.2012, а начиная с 21.06.2012 по дату фактического погашения долга; при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Глория», г.Нижний Новгород.

От истца в дело поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (уведомление о вручении претензии ИП Морозовой Е.А. № 603163 47 11022 0).

Представленные истцом дополнительные документы суд приобщил к материалам дела.

От третьего лица в дело поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Глория» считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С отзывом ООО «Глория» представило в дело дополнительные документы (отзыв и дополнительные документы поступили в суд в электронном виде).

Представленные ООО «Глория» отзыв и дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 04.07.2012, возвращено почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по юридическому адресу организации (последнему известному суду месту нахождения организации) не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Ответчик мотивированных возражений по сумме исковых требований не представил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Глория» и ИП Морозовой Е.А. существовала договоренность об оказании транспортных услуг. В связи с чем ООО «Глория» перечислило на счет ИП Морозовой Е.А. денежные средства в сумме 500000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями № 101 от 24.03.2010, № 103 от 25.03.2010, № 109 от 30.03.2010, № 111 от 02.04.2010 (л.д. 13-16).

Ответчик транспортные услуги ООО «Глория» не оказал, денежные средства не возвратил.

14.02.2012 между ООО «Глория» и ООО «Эдельвейс» был заключен договор об уступке права требования № 2, в соответствии с которым ООО «Глория» уступило ООО «Эдельвейс» право требования с индивидуального предпринимателя Морозовой Е.А. задолженности (неосновательного обогащения) в сумме 500000руб. 00коп., возникшее на основании платежных поручений № 101 от 24.03.2010, № 103 от 25.03.2010, № 109 от 30.03.2010, № 111 от 02.04.2010.

О произведенной уступке права требования задолженности в сумме 500000руб. 00коп. ИП Морозова Е.А. поставлена в известность.

Истец неоднократно направлял в адрес Морозовой Е.А. претензии в предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства в сумме 500000руб. 00коп. (л.д. 20, 24). Ответчик требование истца оставил без ответа и исполнения.

За пользование чужими денежными средствами истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 01.03.2012 по 20.06.2012 в сумме 12222руб. 22коп.

Уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере, исходя из нижеследующего.

Договор об уступке права требования № 2 от 14.02.2012, заключенный между ООО «Глория» и ООО «Эдельвейс», соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт перечисления ООО «Глория» на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 500000руб. 00коп. подтвержден документально - платежными поручениями № 101 от 24.03.2010, № 103 от 25.03.2010, № 109 от 30.03.2010, № 111 от 02.04.2010 (л.д. 13-16). В графе «назначение платежа» названных платежных поручений указано, что денежные средства в размере 500000руб. 00коп. перечислены в счет оплаты за транспортные услуги по дог. 6 от 23.03.2010.

Однако названный договор 6 от 23.03.2010 истцом в материалы дела не представлен.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что между сторонами возникли какие-либо договорные обязательства. Заключение сторонами каких-либо сделок, в том числе договоров займа, а равно наличия каких-либо иных правовых оснований для перечисления упомянутых денежных средств в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо правовых оснований, ответчик неосновательно пользуется денежными средствами в размере 500000руб. 00коп.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств оказания транспортных услуг на сумму 500000руб. 00коп. или возврата денежной суммы в размере 500000руб. 00коп. в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы 500000руб. 00коп. основаны на законе - статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, не оспорены по существу ответчиком, и, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 20.06.2012 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых составила 12222руб. 22коп. (л.д. 8). Расчет процентов судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Ответчик возражений по периоду и сумме процентов не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению по сумме неосновательного обогащения в размере - 500000руб. 00коп. и по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 20.06.2012 в размере 12222руб. 22коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.06.2012 по день оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых на сумму долга 500000руб. 00коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взыскиваются до фактического гашения долга.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2012 по день оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13244руб. 44коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Александровны, г.Нижний Новгород (ИНН 526108393788, ОГРНИП 304526132300122), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г.Нижний Новгород (ИНН 5260298116, ОГРН 1115260004100), 512222руб. 22коп., в том числе 500000руб. 00коп. неосновательное обогащение, 12222руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга (500000руб. 00коп.) взыскать по день оплаты долга начиная с 21.06.2012 с применением ставки ЦБ РФ - 8% годовых, а также 13244руб. 44коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. А. Логунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17465/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте