• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А43-17518/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2012г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 сентября 2012г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-344),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2», г.Н.Новгород (ОГРН 1035205644231, ИНН 5261038449),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Союз», г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1065246008123, ИНН 5246030251),

о взыскании 246 076 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Чередниченко Д.В. - представитель по доверенности от 05 апреля 2012г.,

ответчика: не явились (извещен),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» к ответчику: ООО «Деловой союз» с исковым заявлением о взыскании 246076 руб. 93 коп. долга.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика 198000 руб. 10 коп. долга.

Уточнение судом принято.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В порядке пункта 4 ст.123, пункта 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.8.2. договора при невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.6.1. Договора, со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок аренды земельного участка истек 21.03.2010г.

Истец в данном деле заявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом неосновательное обогащение произошло после прекращения действия Договора.

После прекращения действия договора следует применять правила не договорной подсудности, а правила общей подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик ГУП МО «МОДЦ» зарегистрирован и расположен по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Райцентр, д.8а. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.8.2. договора при невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.6.1. Договора, со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок аренды земельного участка истек 21.03.2010г.

Истец в данном деле заявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом неосновательное обогащение произошло после прекращения действия Договора.

После прекращения действия договора следует применять правила не договорной подсудности, а правила общей подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик ГУП МО «МОДЦ» зарегистрирован и расположен по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Райцентр, д.8а. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.8.2. договора при невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.6.1. Договора, со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок аренды земельного участка истек 21.03.2010г.

Истец в данном деле заявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом неосновательное обогащение произошло после прекращения действия Договора.

После прекращения действия договора следует применять правила не договорной подсудности, а правила общей подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик ГУП МО «МОДЦ» зарегистрирован и расположен по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Райцентр, д.8а. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.8.2. договора при невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.6.1. Договора, со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок аренды земельного участка истек 21.03.2010г.

Истец в данном деле заявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом неосновательное обогащение произошло после прекращения действия Договора.

После прекращения действия договора следует применять правила не договорной подсудности, а правила общей подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик ГУП МО «МОДЦ» зарегистрирован и расположен по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Райцентр, д.8а. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2009г. ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» (поставщик) и ООО «Деловой союз» (покупатель) подписали договор поставки №01/12-09, по которому истец обязался поставлять ответчику вторсырье: картон, бумагу, бумагу прессованную, пленку ПВД, стрейч, стрейч прессованную, а ответчик - принять их, вывезти своим транспортом и оплатить на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится в соответствии с ценами, указанными в приложении №1 к договору.

По пятнадцати товарным накладным за период с 31 января 2011г. по 31 марта 2012г. истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 1657 271 руб. 09 коп. (л.д.26-41).

Получение товара по накладным подтверждается подписями ответственных лиц, скрепленными печатью ООО «Деловой Союз».

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 1548 054 руб. 99 коп.

Поскольку оплата поставленной продукции в полном объеме ответчиком не произведена, ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Деловой союз» 198000 руб. 10 коп. долга, в том числе: 109216 руб. задолженность за товар, поставленный ответчику в 2011 - 2012гг., а также 88784 руб. задолженность по состоянию на 01 января 2011г. Последняя подтверждается представленной истцом в дело накладной №11560 от 30 сентября 2010г., а также совместным актом сверки расчетов сторон (л.д.47).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с ООО «Деловой союз» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 198 000 руб. 10 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 400 руб. расходов по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, необходимой для обращении с указанным исковым заявление в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 27.06.2010 №228-ФЗ).

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002г. №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений (далее - Правила). Согласно пункта 20 Правил содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице физическим и юридическим лицам предоставляются по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату (подпункт б пункта 22 Правил).


При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что понесенные истцом судебные расходы, составляющие плату за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением №1515 от 016 июня 2012г. (л.д.43), суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 400 руб. указанных судебных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 76 руб. 74 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на почтовую квитанцию №50941 от 21 июня 2012г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По пояснению истца по квитанции №50941 ответчику направлено исковое заявление.

Согласно указанной квитанции истец оплатил почтовые услуги в сумме 76 руб. 74 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 76 руб. 74 коп. указанных судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 3052 руб. 35 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2», г.Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз», г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1065246008123, ИНН 5246030251), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2», г.Н.Новгород (ОГРН 1035205644231, ИНН 5261038449), 198000 руб. 10 коп. долга, а также 6940 руб. расходов по государственной пошлине, 400 руб. за выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и 76 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2», г.Н.Новгород (ОГРН 1035205644231, ИНН 5261038449), из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3052 руб. 35 коп., излишне оплаченную по платежному поручению №1551 от 09 июня 2012г.

Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17518/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте