• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А43-17557/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-465), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», г.Москва, (ОГРН 1077758336985; ИНН 7708643971);

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пешеланский гипсовый завод «Декор-1», п. Пешелань, Нижегородская область,

о взыскании 138 060 рублей 00 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (по заявлению);

установил: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» г. Москва, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пешеланский гипсовый завод «Декор-1», п. Пешелань, Нижегородская область, о взыскании 138 060 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 19.09.2012г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.09.2012г.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2010 года между открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пешеланский гисповый завод «Декор-1» (далее Заказчик) был заключен договор №ДД/ФНжн/ПТНИ-366/10 (далее - «Договор»), в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.01.2011, № 2 от 09.03.2011, № 3 от 29.06.2011, № 4 от 21.11.2011, № 5 от 12.03.2012, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (л.д.28-47).

Согласно п. 2.2. договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается: предоставление Вагонов для участия в процессе перевозки Грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке, диспетчерский контроль за продвижением Вагонов.

На основании пункта 4.2.7. Договора, Заказчик принимает на себя обязательства обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявки, на станциях погрузки/выгрузке не более: 5 (пяти) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении -штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При не представлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставлении Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

На основании пункта 6.1. Договора «За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей, грузополучателей, как за свои собственные».

В соответствии с пунктом 6.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.03.2010) в случае нарушения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленного пункта 4.2.7. настоящего Договора на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1180 руб. 00 коп. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.

Из материалов дела следует, что в период с 19.07.2011 по 20.10.2011 на станциях погрузки/выгрузки были допущены факты простоя вагонов ОАО «ПГК» (истца) сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора.

Общая сумма штрафов за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки по расчетам истца составила 154 580 руб. 00 коп.

Во исполнение п. 4.2.7. договора Истец направил в адрес Ответчика счета № 3282/ШВ от 31.07.2011; № 3684/ШВ от 31.08.2011; № 4083/ШВ от 25.09.2011; № 4734/ШВ от 31.10.2011 с расчетами штрафов.

Ответчик штрафы не оплатил, обоснованные разногласия с приложением документов, предусмотренных п. 4.2.7. договора, не представил.

С целью досудебного урегулирования спора и исполнения п. 8.9. указанного выше договора в адрес Ответчика были отправлены претензии № ИД/ФНжн/КД-6280/11 от 24.11.2011, № ИД/ФНжн/КД-6403/11 от 28.11.2011; № ИД/ПР/ФНжн-212/12 от 31.01.2012, которые Ответчиком были удовлетворены частично в сумме 16520 руб. 00 коп. по счету № 4734/ШВ от 31.10.2011.

В связи с отсутствием оплаты штрафа в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства, предусмотренные договором, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить Истцу простой вагонов, так как согласно условиям заключенного договора простой вагонов подтверждается датами прибытия на станцию назначения и датами оформления приема груза к перевозке, т.е. простой начинает считаться с момента прибытия на станцию назначения до момента отправления со станции назначения.

Факт простоя вагонов на станции погрузки и выгрузки подтверждены имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными, данными автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В исковом заявлении имеется расчет штрафных санкций, который судом проверен и признан верным.

Ответчик, в свою очередь, расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, исковые требования в судебном порядке не оспорил, располагая подлинными перевозочными документами, не представил своих возражений относительно суммы начисленного штрафа.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 5 141 руб. 80 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пешеланский гипсовый завод «Декор-1», п. Пешелань, Нижегородская область в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва, (ОГРН 1077758336985; ИНН 7708643971) 138060 руб. 00 коп. штрафа, а также 5141 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17557/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте