АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2012 года Дело N А43-17586/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-473),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным Алексеем Георгиевичем,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1097746536205, ИНН 7733710371), г.Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» (ОГРН 1105260009645, ИНН 5260282740), г.Нижний Новгород,
о взыскании 257 013руб. 11 коп.,
при участии представителей:
от истца: Жогликова Г.А., по доверенности от 08.06.2012,
от ответчика: Уткин А.Б., директор,
Широков Д.В., по доверенности от 01.07.2012,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее по тексту - ООО «Горизонт», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» (далее по тексту - ООО «ПремиумАРМ», ответчик) о взыскании 257 013 руб. 11 коп., в том числе: 248 562 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 8 451 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве исковые требования не признал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.09.2012, изготовление полного текста решения отложено до 21.09.2012.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между сторонами заключен договор поставки № 24.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик (ответчик) обязался поставлять и передавать в собственность покупателя (истца) товар, а покупатель - принимать товар и оплачивать его.
Порядок поставки товара стороны согласовали в разделе 2 договора.
В пункте 4.1 договора предусмотрена 100 % предоплата за товар согласно выставленным счетам и указано, что оплата по счету - согласие со сроками поставки и ценой. Каждый счет подкрепляется спецификацией. Условия оплаты прописываются в каждой спецификации.
14.11.2011 стороны подписали спецификацию № 2к договору от 01.11.2011 № 24, в которой указали:
- наименование товара (клапаны регулирующие 25ч7п2 Ду 50 НЗ и 25с48нж Ду50 Ру63),
- количество товара (20 шт. и 15 шт.),
- цену товара (по 13 943 руб. 50 коп. и 14 550 руб. 00 коп. за 1 шт. соответственно, а всего на общую сумму 497 125 руб. 00 коп.),
- срок поставки - три недели,
- условия оплаты (предоплата 50%. Комплектуется счет, покупатель доплачивает оставшиеся 50%. На следующий день производится отгрузка).
Ответчик выставил ответчику на оплату счет от 14.11.2011 № 1024 на сумму 497 125 руб. 00 коп.
Платежным поручением от 30.11.2011 № 142 истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату по спецификации от 14.11.2011 № 2 к договору от 01.11.2011 № 24 за клапаны в сумме 248 562 руб. 00 коп.
В письме от 10.01.2012 № 88/9 ответчик уведомил истца о том, что груз по счету от 14.11.2011 № 1024 ожидает на склада ООО «ПремиумАРМ» по адресу: г.Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.26в.
Истец в претензии от 11.01.2012 № 1 уведомил ответчика о том, что в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара по спецификации от 14.11.2011 № 2 к договору поставки от 01.11.2011 № 24 истец утратил интерес к получению данной продукции. На основании пункта 3 статьи 511, пункта3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил ответчика возвратить предварительной оплату в сумме 248 562 руб. 00 коп.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договора поставки от 01.11.2011 № 24 (пункт 4.1 договора), подписанной к нему спецификации от 14.11.2011 № 2, суд приходит к выводу о согласованности сторонами условия о полной предварительной оплаты поставляемого товара.
Общую сумму поставки стороны определили в размере 497 125 руб. 00 коп.
Такая же сумма указана в выставленном ответчиком счете на оплату товара от 14.11.2011 № 1024.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истец в порядке предварительной оплаты перечислил ответчику денежные средства только в размере 248 562 руб. 00 коп., то есть 50% стоимости товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Судом установлено, что истец не выполнил обязательства по внесению предварительной оплаты в полном объеме, перечислив ответчику лишь часть обусловленной договором суммы.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» не получило исполнения обязательства в виде полной предварительной оплаты товара от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», поэтому имеет право не исполнять встречное обязательство по поставке товара.
С учетом изложенного, у истца не возникло право требования с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за не переданный ему товар в соответствии с правилами статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод истца о нарушение ответчиком срока поставки не принимается судом во внимание в силу следующего.
Из содержания пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, возникает у покупателя только при нарушении продавцом срока передачи товара.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.
Таким образом, при отсутствии согласования сторонами срока поставки обязательство ответчика передать товар истцу подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.
Сторонами не согласован срок исполнения обязанности ответчика по поставке товара по спецификации от 14.11.2011 № 2 к договору поставки от 01.11.2011 № 24.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В спецификации от 14.11.2011 № 2 к договору поставки от 01.11.2011 № 24 указан срок поставки - три недели. Однако, ни из содержания спецификации, ни из содержания иных представленных в дело доказательств невозможно установить начало течения данного срока.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 статьи 487, пункта 1 статьи 457, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, возникает у истца только после направления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке и при нарушении ответчиком срока передачи товара.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке. Следовательно, ответчиком не допущено нарушения срока поставки товара (передачи товара либо предоставления его в распоряжение истца) и у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата предварительной оплаты.
Истец не представил наличия иных оснований возврата предварительной оплаты, в том числе расторжения договора.
При таких обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 248 562 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 451 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 2395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.01.2012 по 22.06.2012.
Поскольку требование о взыскании предварительной оплаты не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования ООО «Горизонт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует отказать.
При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов на оплату юридических услуг, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Истцу в удовлетворении иска отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
