• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А43-17588/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-476), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-НН» г. Нижний Новгород (ОГРН 1115256010374 ИНН 5256106502),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МетОбработка» г. Нижний Новгород (ОГРН 1115256005039 ИНН 5256103942);

о взыскании пени

при участии в заседании представителей:

от истца: Луконюшкин А.Е. директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явились (извещены);

установил: в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Партнер - НН», город Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «МедОбработка» город Нижний Новгород, с требованием о взыскании 40 788 руб. 22 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 02.12.2011г. по 09.03.2012г., а также по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Требования истца основаны на статьях 309, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору № 27.10.11 от 27.10.2011.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил доказательства оплаты товара по исполнительному листу и в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просили взыскать с ответчика пени в размер 61062 руб. 83 коп. за период с 17.01.2012 по 31.08.2012 года.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в размере 61062 руб. 83 коп., исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 25.09.2012г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.10.2012г.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-13831/2012 (шифр 47-421) от 19.06.2012г., вступившим в законную силу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер - НН», г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «МедОбработка» город Нижний Новгород о взыскании 257 880 руб. 90 коп. долга, образовавшегося в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 27.10.11 от 27.10.2011 по накладным: № 10 от 01.11.2011; №17 от 02.12.2011; № 20 от 08.12.2011; №3 от 23.01.2012.

В рамках рассматриваемого спора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара, поставленного по указанным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № А43-13831/2012 установлен факт поставки ответчику товара по накладным № 10 от 01.11.2011; №17 от 02.12.2011; № 20 от 08.12.2011; №3 от 23.01.2012, а также нарушение обязательства по его оплате в сроки, установленные договором.

Пунктом 6 договора № 27.10.11 от 27.10.2011 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде штрафа, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Согласно уточненному расчету истца пени, начисленные за период с 17.01.2012 по 31.08.2012, года составят 61062 руб. 83 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об исполнении ответчиком решения суда по делу № А43-13831/2012 (№ 9 от 31.08.2012; № 8 от 23.08.2012; № 7 от 22.08.2012; № 6 от 10.08.2012; № 5 от 30.07.2012; № 4 от 27.07.2012; № 3 от 26.07.2012; № 2 от 24.07.2012; № 1 от 23.07.2012; № 47 от 10.02.2012; № 38 от 03.02.2012).

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом частичной оплаты долга по указанным выше платежным документам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, факт наличия задолженности и сумму задолженности по договору в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункту 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки (0,1%) согласован сторонами в договоре. То есть, ответчик, подписывая договор, сам посчитал, что такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан правомерным, соответствующим условиям договора. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требование истца по взысканию с ответчика пени обоснованным.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 61062 руб. 83 коп. пени за период с 17.01.2012 по 31.08.2012.

Государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 2 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетОбработка» г. Нижний Новгород (ОГРН 1115256005039 ИНН 5256103942) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-НН» г. Нижний Новгород (ОГРН 1115256010374 ИНН 5256106502) 61 062 руб. 83 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетОбработка» г. Нижний Новгород (ОГРН 1115256005039 ИНН 5256103942) в доход федерального бюджета РФ 442 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17588/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте