• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А43-17634/2012

резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года

полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-515),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502), г. Москва,

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ИНН 7710011592, ОГРН 1027700530835), г. Москва,

о взыскании 1403718 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» о взыскании 1403 718 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам от 25.07.2011 № 11/39-С2 и от 27.07.2011 № 11/43-С2.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, отзыва на иск не представил. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя в заседание суда, по причине нахождения последнего в очередном отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклонил его, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное действие является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, у истца имелось достаточно времени для предоставления письменного отзыва по исковым требованиям с документальным обоснованием своей позиции делу, а отложение рассмотрения дела на более позднюю дату повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела и нарушение процессуальных сроков его рассмотрения.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из исковых материалов, 25.07.2011 между федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (подрядчик) был заключен договор № 11/39-С2, по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по постановке объекта на государственный кадастровый учет и созданию цифровой карты объекта. Точный перечень объектов, состав, содержание и результат комплекса работ определяются в техническом задании (приложение № 1) к договору (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ установлен сторонами с даты подписания договора до 01.11.2011 (пункты 2.2.-2.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.2011 (л.д. 23)) стоимость комплекса работ в соответствии с протоколом согласования цены (приложение № 2) составляет 1681 100 руб. (с НДС) и производится заказчиком в следующем порядке:

- после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ заказчик перечисляет подрядчику 100% стоимости комплекса работ в течение 90 дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял на основании акта приема-передачи работы, общей стоимостью 1681 100 руб. 00 коп. Данный акт подписан заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству относительно результата выполненных работ (л.д. 30). Принятые заказчиком работы оплачены частично, в сумме 500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп. и от 31.01.2012 на сумму 350 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 27.07.2011 между федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (подрядчик) был заключен договор № 11/43-С2, по условиям пункта 2.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса подготовительных работ для утверждения актов выбора земельного участка для строительства и эксплуатации объектов «Телемеханизация газопроводов-отводов и ГРС газопровода Саратов-Горький-Череповец ООО «Волготрансгаз». Точный перечень объектов, состав, содержание и результат комплекса работ определяются в техническом задании (приложение № 1) к договору (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ установлен сторонами с даты подписания договора до 01.11.2011 (пункты 2.2.-2.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.01.2012 (л.д. 39)) стоимость комплекса работ составляет 222 618 руб. (с НДС) и производится заказчиком в следующем порядке:

- после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ заказчик перечисляет подрядчику 100% стоимости комплекса работ в течение 90 дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату.

В рамках исполнения договора от 27.07.2011 подрядчик выполнил, а заказчик принял на основании акта приема-передачи от 01.02.2012 работы, общей стоимостью 222 618 руб. 00 коп. Данный акт подписан заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству относительно результата выполненных работ (л.д. 40). Выполненные подрядчиком по договору от 27.07.2011 № 11/43-С2 работы до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил выполненные по договорам от 25.07.2011 и от 27.07.2011 работы, последнему была направлена претензия от 14.05.2012 № 13/1306 (л.д. 42-43) с требованием об оплате суммы долга в размере 1403718 руб. 00 коп. Указанная претензия получена ответчиком 21.05.2012 (л.д. 44), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт выполнения подрядчиком работ предусмотренных договорами 11/39-С2 от 25.07.2011 и от 27.07.2011 № 11/43-С2 подтвержден материалами дела (л.д. 30, 40). Наличие задолженности по выполненным работам в общей сумме 1403 718 руб. 00 коп. и расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1403 718 руб. 00 коп. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика в сумме 27 037 руб. 18 коп., и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ИНН 7710011592, ОГРН 1027700530835), г. Москва, в пользу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502), г. Москва, 1403718 руб. долга и 27037 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б.Белозерова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17634/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте