• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А43-17647/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-297),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требинской И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» (ИНН 5257081868, ОГРН 1065257054763) г. Нижний Новгород

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Янмурзино» (ИНН 2109100286, ОГРН 1022102828824) д. Янмурзино Красноармейского района Республики Чувашия,

о взыскании 25704 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Радонеж», г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Янмурзино», д. Янмурзино Красноармейского района Республики Чувашия о взыскании 25704 рублей, в том числе 13500 рублей долга по договору купли-продажи №70 от 14.05.2009 года и 12204 рублей пени за нарушение сроков оплаты товара.

Истец в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно уточнил период начисления пени. Просит взыскать пени в заявленной сумме за период с 11.06.2009 по 01.12.2011 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В определении от 30.07.2012 суд разъяснил сторонам, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 года между ООО «Радонеж» (продавец) и СХПК «Янмурзино» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя препараты сельскохозяйственного назначения (продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию.

Приложением №1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств в сумме 13500 рублей в срок до 10.06.2009 года.

За нарушение сроков оплаты товара предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств продавец на основании товарной накладной №69 от 13.05.2009 года передал покупателю товар на сумму 13500 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, в адрес покупателя направлена претензия от 05.05.2010 года о необходимости погашения образовавшегося долга (л.д.10-11).

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения ответчиком товара на сумму 13500 рублей подтверждается товарной накладной №69 от 13.05.2009 года, содержащей подпись лица, получившего товар и скрепленная печатью ответчика.

Обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком, имеется задолженность в сумме 13500 рублей.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 13500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12204 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором купли-продажи от 14.05.2009 года согласован размер неустойки за просрочку оплаты товара - 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 11.06.2009 по 01.12.2011 года исходя из согласованного сторонами договора поставки размера пени. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании пени в сумме 12204 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 2000 рублей и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Янмурзино» (ИНН 2109100286, ОГРН 1022102828824) д. Янмурзино Красноармейского района Республики Чувашия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» (ИНН 5257081868, ОГРН 1065257054763) г. Нижний Новгород 13500 рублей долга и 12204 рублей пени, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А.Санинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17647/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте