• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А43-17681/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-485)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козельцевой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АртКар Сервис», Н.Новгород (ИНН 5260232933; ОГРН 1085260012133)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная Группа», г. Москва (ИНН 5262145676; ОГРН 1065262001397)

о взыскании 37 665 рублей 64 копеек

при участии представителей

от истца: не явился (извещен надлежащим образом)

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «АртКар Сервис» (далее - ООО «АртКар Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная Группа» (далее - ООО «Инвестиционно-строительная Группа») о взыскании 22619 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 15.07.2010 № 73/10 и 15046 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 3.7 договора с 21.07.2010 по 21.06.2012.

ООО «АртКар Сервис» и ООО «Инвестиционно-строительная Группа», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили Ответчик отзыв не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

ООО «АртКар Сервис» (исполнитель) и ООО «Инвестиционно-строительная Группа» (правопредшественник ООО «Инвестиционн-строительная группа Династия» (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание автотранспортных средств от 15.07.2010 № 73/10, по условиям которого исполнитель принимает автомобили на абонентское техническое обслуживание и ремонт, а именно проводит работы: проведение сервисного технического обслуживания, согласно нормативному пробегу; проведение контроля токсичности выхлопов автомобилей на соответствие экологическим нормам; проведение всех видов заявительного ремонта и обслуживания, обеспечение запасными частями, агрегатами, аксессуарами и расходными материалами.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ определяется на основании нормативной документации исполнителя и действующего на дату выполнения работ прейскуранта стоимости работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в порядке предварительной оплаты на основании выставленного исполнителем счета на предварительную оплату. Счет выставляется на основании предварительных заказ-нарядов (заявок к заказ-наряду), оформляемых исполнителем при приеме автомобиля в ремонт, в которых указывается объем планируемых работ, запасных частей и их стоимость.

Окончательная оплата осуществляется в течение трех банковских дней на основании актов выполненных работ, оформляемых исполнителем после выполнения работ, в которых указывается объем фактически выполненных работ, использованные запасные части и их стоимость (пункт 3.5 договора).

Предметом иска ООО «АртКар Сервис» явилось требование о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная Группа» 22 619 рублей задолженности за работы по текущему ремонту автомобилей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истец оказал услуги по ремонту автотранспортных средств на сумму 22 619 рублей, что подтверждается заказ-нарядами от и актами выполненных работ от 15.07.2010 №СРВ0046944, от 08.10.2010 № СРВ0054258, подписанными ответчиком без возражений, доверенностью от 06.10.2010 № 2.

ООО «Инвестиционно-строительная Группа» вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты выполненных работ, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 22 619 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Размер неустойки за период с 21.07.2010 по 21.06.2012 составил 15 046 рублей, которая подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная Группа», г. Москва (ИНН 5262145676; ОГРН 1065262001397) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртКар Сервис», Н.Новгород, (ОГРН 1085260012133; ИНН 5260232933) 22 619 рублей долга, 15 046 рублей неустойки за период с 21.07.2010 по 21.06.2012 и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Ионычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17681/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте