• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А43-17688/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года

В полном объеме решение суда изготовлено 19 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-507),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н.Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5», г. Н.Новгород (ИНН 5263064243, ОГРН 1075263008237),

о взыскании 862 595 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, от ответчика: не явились, уведомления в деле,

ввиду отсутствия в судебном заседании представителей сторон, аудиозапись судебного заседания не велась,

установил: первоначально были заявлены требования с ответчика суммы 1367 850 руб. 62 коп., из которых 1337 436 руб. 29 коп. задолженности по договору №80179 от 13.01.2011 за период декабрь 2011, январь-май 2012 года включительно и 30414 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.01.2012 по 21.06.2012.

В судебном заседании 20.08.2012 истец уточнил сумму исковых требований в связи с частичной произведенной оплатой ответчиком задолженности, в котором просил взыскать с ответчика 862 595 руб. 29 коп., из которых 832 180 руб. 96 коп. долга за декабрь 2011 года, январь-май 2012 года и 30414 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.01.2012 по 21.06.2012, что судом было принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 12.09.2012 не явился, письменным ходатайством от 12.09.2012 вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 722 232 руб. 14 коп., из которых 691 817 руб. 81 коп. долга за декабрь 2011 года, январь-май 2012 года и 30414 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.01.2012 по 21.06.2012, а также рассмотреть дело без его участия.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца судом принимается, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов №80179 от 13.01.2011, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация (истец) для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю (ответчику), для объектов согласно приложению № 1 в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в количестве 527,06 Гкал в соответствии с установленными настоящим договором условиями и качеством, а исполнитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 14 договора указанный договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания.

В соответствии с п. 7 договора оплата по настоящему договору за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Ресурсоснабжающая организация выставляет счета-фактуры по договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ, имеет право выставлять на расчетный счет исполнителя платежные требования, оплачиваемые исполнителем в безакцептном порядке. В течение 3 дней с момента подписания настоящего договора исполнитель обязуется заключить с банком дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств по договору энергоснабжения и представить в ресурсоснабжающую организацию копию данного соглашения.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора №80179 от 13.01.2011 истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период декабрь 2011, январь-май 2012 года включительно на общую сумму 1337 436 руб. 29 коп., были выставлены счета на оплату, однако ответчик оплату указанной суммы не произвел.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности после отзыва платежных документов из банка. Впоследствии с учетом частично произведенной оплаты ответчиком задолженности истец уменьшил исковые требования до суммы 691 817 руб. 81 коп. долга за декабрь 2011 года, январь-май 2012 года включительно.

Оценив фактические обстоятельства дела в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в уточненной сумме 691 817 руб. 81 коп. заявлено правомерно, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела истец просит взыскать 30414 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.01.2012 по 21.06.2012.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден материалами дела, расчет неустойки в сумме 30414 руб. 33 коп. произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с уточненной суммы иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5», г. Н.Новгород (ИНН 5263064243, ОГРН 1075263008237):

- в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Н.Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), 722 232 руб. 14 коп., из которых 691 817 руб. 81 коп. долга за декабрь 2011 года, январь-май 2012 года и 30414 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.01.2012 по 21.06.2012;

- в доход федерального бюджета через ИФНС РФ по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине в сумме 17 444 руб. 64 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17688/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте