АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А43-17689/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-544)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суконкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «АКБС» (ОГРН 1025203034086, ИНН 5260003683)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода,

о признании недействительным решения от 10.04.2012 № 054-11/18,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Даниловой Н.В. по доверенности от 10.01.2012, Тимоновой О.Г. по доверенности от 04.03.2012,

от ответчика: Кобзана С.П. по доверенности от 25.07.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «АКБС» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) № 054-11/18 от 10.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В предварительном судебном заседании 20.09.2012 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.09.2012.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании Общество представило ходатайство об уточнении заявленных требований и просит признать решение Инспекции от 10.04.2012 № 054-11/18 недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 34 078 руб. 61 коп., пеней по указанному налогу в размере 5 894 руб., штрафа по нему в сумме 6 815 руб. 72 коп. по взаимоотношениям с ООО «Лесо-строительная компания», налога на добавленную стоимость в размере 4 165 649 руб. 43 коп., пеней по данному налогу в сумме 821 188 руб., штрафа в сумме 650 866 руб. 08 коп. по взаимоотношениям с ООО «Лесо-строительная компания», ООО «Ирбис», ООО «Парус», ООО «Прайд». Кроме того, налогоплательщик просит суд снизить размер вышеуказанных штрафов, а также штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 206 924 руб. 44 коп., начисленных по взаимоотношениям с ООО «Карат», и по налогу на доходы физических лиц в сумме 76 182 руб. в виду их явной несоразмерности допущенному правонарушению и наличию обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по итогам которой был составлен акт № 054-11/18 от 30.12.2011.

Рассмотрев акт, иные материалы проверки, в том числе полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, с учётом представленных налогоплательщиком возражений, налоговый орган вынес решение № 054-11/18 от 10.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу были начислены, в том числе, оспариваемые суммы налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующие им суммы пеней и штрафов. Также заявитель был привлечён к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в общей сумме 76 182 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 34 078 руб. 61 коп., пеней по указанному налогу в размере 5 894 руб., штрафа по нему в сумме 6 815 руб. 72 коп. послужил вывод Инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в 2008-2010 гг. в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по взаимоотношениям Общества с ООО «Лесо-строительная компания».

В ходе проверки налоговый орган в порядке ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации изъял у заявителя договор подряда от 01.06.2008 № 2 о выполнении строительно-монтажных работ на производственной базе налогоплательщика, заключённый Обществом с ООО «Лесо-строительная компания», справку о стоимости выполненных работ от 29.06.2008 и акт о приёмке выполненных работ от 29.06.2008 № 1 к указанному договору, а также счёт-фактуру от 30.06.2008 № 122 на сумму 5 974 201 руб. 65 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость - 911 318 руб. 90 коп.).

Строительно-монтажные работы по договору подряда от 01.06.2008 № 2, выполненные ООО «Лесо-строительная компания», в соответствии с учётной политикой налогоплательщика списывались на расходы в виде ежемесячных амортизационных отчислений, в том числе за 2008 г. - 18 164 руб. 03 коп., за 2009 г. - 74 298 руб. 12 коп., за 2010 г. - 74 298 руб. 12 коп.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО «Лесо-строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2008, то есть позднее дат составления первичных документов по взаимоотношениям с данным контрагентом, которые были первоначально получены налоговым органом.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Обществом были представлены копия запроса в адрес ООО «Лесо-строительная компания» от 04.08.2008 исх. № 540/1, оригинал ответа данной организации от 15.08.2008 № 10/4-1 об исправлении ошибок в первичных документах. Налогоплательщиком представлены копии и оригиналы исправленных документов, а именно: договор подряда № 2 от 21.07.2008, акт о приёмке выполненных работ № 1 от 21.08.2008, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 21.08.2008, счёт-фактура № 122 от 21.08.2008.

По результатам назначенной налоговым органом почерковедческой экспертизы указанных документов экспертом было дано заключение об их подписании неустановленными лицами, а не руководителем ООО «Лесо-строительная компания» Платоновым Д.И.

Кроме того, налоговый орган установил, что ООО «Лесо-строительная компания» в 2008-2010 гг. представляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с незначительными суммами налога, подлежащего уплате в бюджет (от 100 до 1300 руб.), на указанную организацию не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства, число работников в 2008-2009 гг. - 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ в отношении доходов работников за 2008-2010 гг. не представлялись.

08.10.2010 ООО «Лесо-строительная компания» было реорганизовано в форме слияния, его правопреемник, ООО «Веста», по месту государственной регистрации не находится,  налоговую отчётность с момента создания не представляет, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет.

Руководители ООО «Лесо-строительная компания» и ООО «Веста» для допроса в качестве свидетелей не явились.

По мнению налогового органа, первичные документы по взаимоотношениям Общества с ООО «Лесо-строительная компания» являются недостоверными, противоречивыми, подписаны неустановленными лицами, а потому не могут служить доказательствами реальности понесённых налогоплательщиком расходов.

Кроме того, Общество не доказало факта оплаты спорных строительно-монтажных работ.

Доначисление налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по взаимоотношениям с указанным контрагентом было обусловлено как указанными выше обстоятельствами, так и неправомерным отражением налогоплательщиком счёта-фактуры от 30.06.2008 №122, выставленной ООО «Лесо-строительная компания», в книге покупок за 2 квартал 2008 года, то есть за период, предшествовавший регистрации организации-контрагента.

Также на основании первоначально представленных в ходе выездной налоговой проверки счетов-фактур, выставленных ООО «Парус», ООО «Ирбис», ООО «Прайд», Инспекция установила факт неправомерного занижения Обществом в 2, 3 и 4 кварталах 2010 года налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, по причине предъявления к вычету сумм налога по счетам-фактурам, датированным ранее дат создания организаций-контрагентов.

Впоследствии по запросам налогоплательщика ООО «Парус», ООО «Ирбис» и ООО «Прайд» были представлены исправленные первичные документы и счета-фактуры, датированные позднее регистрации указанных юридических лиц. Указанные документы не были приняты налоговым органом, поскольку сопроводительные письма от контрагентов Общества были подписаны лицами, не являвшимися на момент их подписания руководителями данных организаций.

Кроме того, Инспекцией установлено, что численность работников данных организаций в 2010 году составляет 1 человек, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, отчётность предоставляется с показателями, сведения, указанные в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, не соответствуют объёмам хозяйственных взаимоотношений с Обществом, первичные документы подписаны неустановленными лицами.

По мнению Инспекции, указанное в совокупности свидетельствует о фиктивности сделок с данными контрагентами, создании ситуации формального наличия права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли при отсутствии реальности хозяйственных операций.

На данном основании налоговый орган пришёл к выводу о нереальности понесённых налогоплательщиком затрат по взаимоотношениям с ООО «Парус», ООО «Ирбис» и ООО «Прайд» и несоответствии счетов-фактур, полученных от указанных лиц, требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

После исправления первичных документов уточнённые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года Обществом не подавались.

В отношении ООО «Карат» налоговым органом выявлено, что указанная организация в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирована, вследствие чего не могла выступать в качестве субъекта гражданских и налоговых правоотношений.

Также заявитель был привлечён к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в общей сумме 76 182 руб.

В порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение Инспекции № 08-08/1218 от 09.11.2011.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 04.06.2012 № 09-12/13415@ апелляционная жалоба налогоплательщика в части начисления налогов, пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Лесо-строительная компания», ООО «Ирбис», ООО «Прайд», ООО «Парус», а также по вопросу снижения штрафных санкций оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представители налогоплательщика заявленные требования с учётом их уточнения поддержали.

По мнению налогоплательщика, представленные им в ходе выездной налоговой проверки и в судебное разбирательство документы подтверждают его право на получение налоговой выгоды, признанной Инспекцией необоснованной.

Заявитель считает, что поскольку исправленные ООО «Ирбис», ООО «Прайд» и ООО «Парус» счета-фактуры фактически подтверждают его право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2010 года, налоговый орган, реализуя свои полномочия по установлению правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, должен был в ходе проверки и при вынесении оспариваемого решения самостоятельно учесть указанную налоговую выгоду и не начислять недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2010 года. Потери бюджета от заявления налоговых вычетов в более ранние налоговые периоды может быть компенсировано начислением пеней до даты начала периода, в котором возникло право на указанные вычеты.

Кроме того, по мнению налогоплательщика, имеются основания для снижения размера начисленных штрафных санкций.

Инспекция с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Также налоговый орган указал, что поскольку исправленные счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ирбис», ООО «Прайд» и ООО «Парус»  относятся к 4 кварталу 2010 года, то у налогоплательщика отсутствовали основания для применения налоговых вычетов по первоначальным счетам-фактурам во 2 и 3 кварталах 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Исходя из положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен ст. 172 Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Лесо-строительная компания» было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2008.

В подтверждение реальности хозяйственных операций и несения расходов по взаимоотношениям с данным контрагентом Общество представило следующие документы: договор подряда № 2 от 21.07.2008, акт о приёмке выполненных работ № 1 от 21.08.2008, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 21.08.2008, счёт-фактура №122 от 21.08.2008.

Первоначальное представление документов, датированных ранее государственной регистрации  ООО «Лесо-строительная компания», объясняется Обществом технической ошибкой, допущенной при их подписании.

Вместе с тем, в налоговый орган и в материалы дела налогоплательщиком были представлены исправленные первичные документы, соответствующие дате регистрации ООО «Лесо-строительная компания».

Факт невыполнения строительно-монтажных работ по договору подряда № 2 от 21.08.2008 Инспекцией не оспаривается.

При этом доводы налогового органа о подписании документов от имени ООО «Лесо-строительная компания» неустановленными лицами, а также об отсутствии у указанного юридического лица необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, недвижимого имущества и транспортных средств, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», объектами исследований являются, в том числе, документы и образцы для сравнительного исследования, то есть объекты, отображающие свойства или особенности человека, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

Из заключения эксперта Румянцевой Е.А. от 20.03.2012 № 167 следует, что подпись руководителя ООО «Лесо-строительная компания» Платонова Д.И., содержащаяся в подлинных первичных документах по взаимоотношениям с указанной организацией, сравнивалась только с подписью, содержащейся в копии объяснения Платонова Д.И., полученного вне рамок выездной налоговой проверки. Иные документы, содержащие свободные образцы подписи Платонова Д.И., в том числе, документы, близкие по времени изготовления с исследованными первичными документами, эксперту не представлялись.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.