АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2012 года Дело N А43-17770/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-474), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства «Эдельвейс», город Москва (ОГРН 1087799004633 ИНН 7734267924);
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Владимировичу, город Нижний Новгород (ОГРИП 307525618300030 ИНН 525629805936);
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
При участии в заседании представителей:
от истца: представитель - Куликов К. А. (доверенность от 02.04.2012);
от ответчика: представитель - Беляков И. М. (доверенность № 1 от 19.07.2012);
установил: некоммерческое партнерство «Эдельвейс», город Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Владимировичу, город Нижний Новгород о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Исковые требования основаны на статьях 1229, 1255, 1259 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы реализацией ответчиком в принадлежащей ему торговой точке, расположенной, по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Бусыгина, д. 45А, мыльных пузырей, на которых были изображены графические изображения персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
Истец в судебном заседании исковые требований поддержал, в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать компенсацию в пользу истца - НП «Эдельвейс» г. Москва. Также в ходе судебного заседания указал, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на использование изображений персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в размере 50 000 руб. 00 коп. рассчитан исходя из изображения на коробке двух графических изображений (персонажей) мультфильма: «Маша» и «Медведь» по 25 000 руб. 00 коп. за каждый.
Ответчик по ходатайству истца об уточнении исковых требований возражений не заявил.
Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в иске. Кроме того, представитель ответчика сослался на отсутствие у истца права на подачу иска в связи с заключением договора доверительного управления 23.03.2012, тогда как закупка мыльных пузырей с использованием персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» была произведена до подписания указанного договора - 28.02.2012. Представитель ответчика сослался также на то, что размер компенсации, предъявленной ко взысканию, завышен, просит снизить поименованный размер в связи с тем, что факт реализации мыльных пузырей с использованием персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» зафиксирован впервые. В настоящее время весь товар с использованием персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» изъят из оборота предпринимателя.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.09.2012г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 25.09.2012г.
Изучив собранные по делу доказательства суд установил, что на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАКОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель) к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».
В приложениях № 1 к названным договором предусмотрено, что одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам (пункт 2 Приложения № 1 к указанным договороам).
23 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» заключило с Некоммерческим партнерством «Эдельвейс» договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, в соответствии с которым учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.
В доверительное управление были переданы следующие права:
- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме;
- право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;
- право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.
В соответствии с договором истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».
28 февраля 2012 года в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Владимировича, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пр-кт Бусыгина, д. 45А был заключен договор розничной купли-продажи по приобретению мыльных пузырей.
На упаковке приобретенного товара было нанесено изображение «Маши», «Медведя» и словосочетание «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
Факт продажи указанного товара подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно: товарным чеком от 28.02.2012. в котором содержатся сведения о наименовании продавца - индивидуальный предприниматель Миронов Сергей Владимирович, ОГРНИП 307525618300030 продавца, наименование проданного товара - пузыри, подпись в графе продавец, уплаченная за товар денежная сумма- 15 руб. 00 коп., дата заключения договора розничной купли - продажи- 28.02.2012; видеозаписью приобретения товара от 28.02.2012 и ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспорен.
Истец при визуальном сравнении персонажей «Маша» и «Медведь» сериала «Маша и Медведь» с изображениями, используемыми ответчиком при реализации спорного товара, обнаружил сходство по общему виду персонажей.
В связи с тем, что факт реализации товара - мыльных пузырей с использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» как правообладателя, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика компенсации в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» не передавало индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Владимировичу право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Исключительное право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАКОРД» на основании договоров об отчуждении исключительного права №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010.
Защита интересов правообладателя осуществляется истцом в соответствии с заключенным с правообладателем договором доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ от 25.03.2012.
Факт розничной продажи ответчиком мыльных пузырей с изображением «Маши» и «Медведя», сходных до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь» подтвержден материалами дела.
Из разъяснений данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАКОРД» ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленный истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает, что истец доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав, принадлежащих ООО «Маша и Медведь».
Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей 00 копеек исходя из нарушения ответчиком прав в отношении двух персонажей, по 25000 рублей 00 копеек за каждый.
Между тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.
С учетом характера правонарушения и степени вины, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер компенсации до 20 000 рублей 00 копеек, по 10000 рублей 00 копеек за каждый персонаж, что не противоречит названной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.
В остальной сумме иска истцу следует октазать.
Довод ответчика о том, что истец не имеет права на предъявление настоящего искового заявления судом отклоняется, поскольку пунктом 2.1.3 договора доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 223.03.2012 НП «Эдельвейс» вправе, на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлять требования в Арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени ООО «Маша и Медведь» или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к названному договору. При этом сам по себе факт закупки товара до заключения договора, равно как и иным лицом, правового значения не имеет, поскольку иск предъявлен в суд после заключения договора доверительного управления.
Поскольку требования истца удовлетворены в части расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по государственной пошлине в размере 1 200 руб. 00 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине. Расходы по государственной пошлине, составляющие 800 руб. 00 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Владимировича, город Нижний Новгород (ОГРИП 307525618300030 ИНН 525629805936) в пользу некоммерческого партнерства «Эдельвейс», город Москва (ОГРН 1087799004633 ИНН 7734267924) компенсацию в размере 20 000 руб. 00 коп.
В остальной сумме иска истцу отказать.
Взыскать с некоммерческого партнерства «Эдельвейс», город Москва (ОГРН 1087799004633 ИНН 7734267924) в доход федерального бюджета РФ 1200 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Владимировича, город Нижний Новгород (ОГРИП 307525618300030 ИНН 525629805936) в доход федерального бюджета РФ 800 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Романова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
