• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А43-17786/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-468), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по иску открытого акционерного общества «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203014748 ИНН 5260900725);

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Гидромашсервис» г. Москва (ОГРН 1027739083580 ИНН 7733015025);

о взыскании 81 566 рублей 29 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: представитель - Косарькова М. А. (№ 21-19/333 от 28.12.2011);

от ответчика: представитель - Шкурат (доверенность от 12.01.2012)

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» г. Нижний Новгород с иском к закрытому акционерному обществу «Гидромашсервис» г. Москва о взыскании неустойки в размере 81566 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (поставщиком) обязательств по поставке продукции, вытекающих из договора поставки от 03.02.2012 № П-208/ВВМН-09-051 по спецификации от 03.02.2011 № 27610-РЭН-ВВМН-11.

Определением суда от 02 августа 2012 года ходатайство ЗАО «Гидромашсервис» г. Москва о проведении судебного заседания c использованием систем видеоконференцсвязи удовлетворено, судебное заседание 19 сентября 2012 года проводилось с использованием видеоконференцсвязи.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе судебного заседания указал, что в расчет неустойки не входит день поставки продукции по договору, расчет берется с более позднее срока, с момента фактической поставки товара. По снижению размера неустойки истец также возражал, пояснив, что ответчик подписал договор на условиях истца, тем самым неся риск предпринимательской деятельности, вместе с тем, исходя из практики снижения размера неустойки до 0,1 %, истец в своем расчете именной такой процентной ставкой и руководствовался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в ранее приобщенном отзыве на исковое заявление, согласно которого в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации день поставки продукции не является днем просрочки, в связи с чем, из расчета необходимо исключить 1 календарный день.

Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки до 18008 руб. 90 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств по причинам: явно высокой процентной ставке - 36,5% годовых по сравнению со ставкой ЦБ РФ равной 8%; исполнения обязательств в полном объеме без претензий по качеству и количеству; отсутствием убытков у истца, которые явились следствием задержки поставки оборудования. Вместе с тем обязательство по договору поставки не являлось денежным.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и правомерным.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2012г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 03.10.2012г.

Между открытым акционерным обществом «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (Покупатель) и закрытым акционерным обществом «Гидромашсервис» г. Москва (Поставщик) 03.02.2011 заключен договор поставки № П-208/ВВМН-09-051, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать Покупателю, а Покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 3.2, 14.1 указанного договора продукция, поставляемая по спецификациям, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами. В случае нарушения сроков поставки продукции Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 12.2, 12.3 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и осуществляется следующим образом. Покупатель в счет оплаты поставок продукции, производит Поставщику авансовый платеж в размере 30% от стоимости партии продукции, указанной в подписанных сторонами спецификациях. Окончательный расчет за поставленную продукцию не позднее 45 рабочих дней с даты поставки и предоставления Поставщиком документов и наличии у покупателя товарной накладной по форме Торг-12 с отметкой покупателя о приемке продукции.

В спецификации № 27610-РЭН-ВВМН-11 от 03.02.2011 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, ассортимент, цену и сроки поставки продукции. Общая стоимость товара составила 15719 280 руб. 62 коп.

Согласно исковому заявлению истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства, аванс за продукцию был оплачен 01.04.2011

Ответчик в свою очередь обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку поставки товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил ответчику претензию № 21-04-01/2889 от 14.02.2012 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 81566 руб. 29 коп. за период с 30.04.2011 по 17.11.2011.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проверив расчет неустойки за период с 30.04.2011 по 17.11.2011 в размере 81566 руб. 29 коп., суд признал его не противоречащим условиям договора.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику неустойку за несвоевременную поставку товара.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего. Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 указанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного, требование о взыскании 81566 руб. 29 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности включения в расчет неустойки дня фактической поставки товара судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании условий пункта 14.1 договора, а также положений статей 190, 194, 330 и 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 260 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 02 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Гидромашсервис» г. Москва (ОГРН 1027739083580 ИНН 7733015025) в пользу открытого акционерного общества «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203014748 ИНН 5260900725) 81 566 руб. 29 коп. пени, а также 3260 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203014748 ИНН 5260900725) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 02 руб. 65 коп., уплаченную при подаче иска платежным поручением № 22727 от 19.06.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17786/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте