АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2012 года Дело N А43-17828/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-530),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500)
к Закрытому акционерному обществу «Медком» (ИНН 5261017022, ОГРН 1025203577850)
о взыскании 41 600руб. 57коп.
при участии представителей сторон:
от истца: представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от ответчика: представитель в судебное заседание не явился
Сущность спора:
Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика на основании договора №65136 от 14.12.10 задолженности по оплате тепловой энергии в размере 41 600руб. 57коп., отпущенной в период с февраля по май 2012 года включительно.
При подготовке дела к рассмотрению по существу от истца поступило ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании задолженности до 33 156руб. 89коп.
Уменьшение размера требования иска судом принято к рассмотрению.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковое требование не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в материалы дела не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
14.12.10 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №65136 (далее по тексту - договор).
Во исполнение условий договора истец в период с февраля по май 2012 года включительно произвел ответчику отпуск тепловой энергии на общую сумму 48 403руб. 57коп., предъявив к оплате счета-фактуры №9621 от 29.02.12, №15892 от 31.03.12, №22329 от 30.04.12, №28695 от 31.05.12.
Согласно условиям пункта 7.1 договора итоговый платеж за фактически отпущенную тепловую энергию производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии за период с февраля по май 2012 года включительно ответчиком в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 33 156руб. 89коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по делу с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Медком» в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» 33 156руб. 89коп. долга и в доход федерального бюджета 2 000руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В.Чугунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка