• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года  Дело N А43-17920/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-470), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», г. Москва (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470), в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Нижнем Новгороде;

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641/ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице филиала «Росгосстрах» в г. Н. Новгороде;

о взыскании 74 086 рублей 89 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились (по заявлению);

от ответчика: не явились (извещен);

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» город Москва в лице Поволжского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область город Люберцы, в лице Нижегородского филиала о взыскании в порядке суброгации 74 086 руб. 89 коп. материального ущерба, в виде стоимости выплаченного страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2012. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.09.2012. Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 23.06.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 2106», государственный номер У704ХС/ 52 и «Форд Фокус», государственный номер Х958МЕ/52. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Фокус», государственный номер Х958МЕ/52, застрахованный истцом на основании договора страхования средств наземного транспорта (полис № 0405/52-1130064 от 04.12.2008г.) со сроком действия с 04.12.2008 по 03.12.2009, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 25.06.2009, а также в акте осмотра транспортного средства № 270, выполненного ООО «Приволжский центр оценки» от 29.06.2009г.(л.д.24). Размер ущерба определен на основании отчета ООО «Приволжский центр оценки» № 270, выполненного по результатам осмотра и составил 76 043 руб. 00 коп. без учета износа и 74 086 руб. 89 коп. с учетом износа.

В соответствии со страховым актом № 7068, истец выдал страхователю страховое возмещение в размере 76 073 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1479 от 05.08.2009.

Из материалов дела, в том числе справки о ДТП от 25.06.2009, постановления о наложении административного штрафа от 23.06.2009 52 ОО № 948020, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петряковой О. В., управлявшей автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номер У704ХС/52, нарушившей пункт 9.1, 11.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2106», государственный номер У704ХС/52 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ВВВ 0460119453) в ООО «Росгосстрах», о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 25.06.2009г. В письме № 2242133 от 26.02.2010 ответчик отказался возместить материальный ущерб в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ОАО «Страховая группа МСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. С учетом указанных правовым норм обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие ДТП, произошедшего 23.06.2009, должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2106», государственный номер У704ХС/52 - ООО «Росгосстрах». Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, иск в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет считать признанными им обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков в сумме 74 086 руб. 89 коп. (согласно отчету независимого эксперта).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Расходы по государственной пошлине, составляющие 2 963 руб. 48 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с излишне оплаченной государственной пошлиной при подаче иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ 1036 руб. 52 коп. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641/ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», г. Москва (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470), 74086 руб. 89 коп. материального ущерба, а также 2963 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», г. Москва (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470), из федерального бюджета РФ 1036 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № 9165 от 09.06.2012 в размере 2000 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17920/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте