• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года  Дело N А43-17931/2012

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме «21» сентября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-585),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пижмалес» (ОГРН 1025201286439,ИНН 5234003180)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Нижегородской области

о признании частично недействительным решения от 08.02.2012 №2, требования от 27.02.2012 №1550,решения №3869 от 25.04.2012,

при участии

от заявителя: Батурина А.Л. (доверенность от 01.08.2012), Бинуса Г.И (доверенность от 09.07.2012),

от ответчика: Карасевой Г.Л. (доверенность от 10.05.2012,Смирновой Н.А.(доверенность от 10.05.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пижмалес» (далее - ООО «Пижмалес», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным:

- решения от 08.02.2012 №2 в части единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012011000110) - на сумму 1 703 476 руб., единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501022011000110) - на сумму 60 160 руб., пени и по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012012000110) - на сумму 319 228 руб., штрафапо единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012013000110) - на сумму 176 353 руб.;

- требования от 27.02.2012 №1550 в части в части единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012011000110) - на сумму 1 703 476 руб.,единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501022011000110) - на сумму 60 160 руб., пени и по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012012000110) - на сумму 319 228 руб., штрафа по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012013000110) - на сумму 176 353 руб., штрафа по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501022013000110) - на сумму 11 руб.;

- решения №3869 от 25.04.2012. в части единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы - на сумму 1 359 116 руб., пени по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы - на сумму 319 228 руб., штрафа по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы - на сумму 150 077,63 руб.

В обоснование заявленных исковых требований заявитель сослался на тот факт, что налоговый орган в нарушение действующего законодательства неправомерно истолковал акт сверки расчетов между ООО «ФК «Росплит» и ООО "Пижмалес", как соглашение о взаимозачете. По мнению общества выводы налогового органа о получении обществом в спорный период доходов от ООО «ФК «Росплит» не соответствуют действительности. Кроме того заявитель сослался на подписание акта сверки ненадлежащими лицами.

Налоговый орган заявленные исковые требования отклонил, указав в отзыве, что контрагентом заявителя ООО «ФК «Росплит» получена, оприходована и запущена в производство лесопродукция, приобретенная у ООО «Пижмалес», ее стоимость включена в расходы.

Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Пижмалес", по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 346.15,п.1ст 346.17 НК РФ налогоплательщиком занижен доход для целей исчисления налога.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.03.2012 №1, по результатам рассмотрения которого принято решение от 08.02.2012 №2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании принятого решения в адрес налогоплательщика по состоянию на 27.02.2012 было выставлено требование №1550. Налогоплательщик требование не исполнил и налоговый орган 25.04.2012 принял решение №3869 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Налогоплательщик обжаловал решение от 08.02.2012 №2 в УФНС РФ по Нижегородской области.

Решением УФНС по Нижегородской области от 14.05.2012 №09-12/11565@ апелляционная жалоба ООО «Пижмалес», оставлена без удовлетворения, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Нижегородской области от 08.02.2012 №2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с иском в суд. Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик в нарушение статьи 346.17 НКРФ не включил в доходы от реализации товаров (работ,услуг) реализованную в адрес ООО «ФК «Росплит» древесину в ассортименте на сумму 29392095 рублей за 2009 год.

Налоговый орган посчитал, что оплата древесины произошла путем взаимозачета, так как ООО «ФК «Росплит» оказало заявителю услуги по заготовке и разделке древесины. Данный вывод сделан налоговым органом из подписанного ООО «ФК «Росплит» и ООО «Пижмалес»акта взаиморасчетов от 01.01.2010 года ,в котором сторонами на 1 января 2010 года выведено сальдо в пользу ООО «ФК «Росплит».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения в упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В пункте 1 статьи 346.17 Кодекса определено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не содержат сведений о встречных однородных требованиях, которые подлежат прекращению в результате состоявшегося зачета.

Доказательства какого-либо соглашения о зачете встречных однородных требований, из которого можно было бы определить, какие обязательства прекращаются зачетом, основание их возникновения и размер, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств оплаты ООО «ФК «Росплит» поставленного товара отсутствуют, и, как следствие, момент возникновения дохода, подлежащего налогообложению, определен налоговым органом неправильно.

Кроме того суд считает правомерным довод заявителя о том,что акт сверки не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим об отсутствии задолженности, так как подписан со стороны истца только главным бухгалтером, не уполномоченным руководителем на подписание данного акта сверки, а со стороны ООО «ФК «Росплит» подписан неизвестно кем, так как отсутствует расшифровка подписи.

Таким образом, решение от 08.02.2012 №2 подлежит признанию недействительным, а следовательно подлежат признанию недействительными и требование от 27.02.2012 №1550,а также решение №3869 от 25.04.2012 принятые налоговым органом во исполнение решения от 08.02.2012 №2.

Учитывая изложенное исковые требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Нижегородской области от 08.02.2012 №2 в части единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012011000110) - на сумму 1 703 476 руб. ,единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501022011000110) - на сумму 60 160 руб., пени и по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012012000110) - на сумму 319 228 руб., штрафа по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012013000110) - на сумму 176 353 руб.

Признать недействительным требование от 27.02.2012 №1550 в части в части единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012011000110) - на сумму 1 703 476 руб.,единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501022011000110) - на сумму 60 160 руб., пени и по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012012000110) - на сумму 319 228 руб. ,штрафа по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501012013000110) - на сумму 176 353 руб., штрафа по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы (КБК18210501022013000110) - на сумму 11 руб.

Признать недействительным решение №3869 от 25.04.2012 в части единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы - на сумму 1 359 116 руб., пени по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы - на сумму 319 228 руб., штрафа по единому налогу, распределяемого по уровням бюджетной системы - на сумму 150 077,63 руб.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пижмалес» (ОГРН 1025201286439,ИНН 5234003180) государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17931/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте