АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N А43-18063/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-262),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требинской И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Конкор Авиа» (ОГРН 1105259005312, ИНН 5259091195), город Нижний Новгород,
к ответчику: открытому акционерному обществу «Богородский машиностроительный завод» (ОГРН 1025201451330, ИНН 5245005189), город Богородск,
о взыскании 44 125 рублей 49 копеек,
в отсутствие представителей сторон,
установил общество с ограниченной ответственностью «Конкор Авиа» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику: открытому акционерному обществу «Богородский машиностроительный завод» о взыскании 43 624 руб. долга и 501 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2011 по 11.05.2012 года.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между ООО «Авиакорпорация Конкор» (поставщик) и ОАО «Богородский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №4 от 11.01.2010 года, по условиям которого поставщик обязался поставить в 2010 году, а покупатель оплатить стоимость полученной продукции.
В соответствии с пунктом 4.5 договора срок оплаты товара определен не позднее 10 календарных дней.
Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик на основании товарной накладной №913 от 26.10.2010 года передал покупателю товар на сумму 32290 рублей.
22.03.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Авиакорпорация Конкор» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Конкор Авиа» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №3, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования по оплате поставленной продукции в рамках договора поставки нефтепродуктов №4 от 11.01.2010 года.
В соответствии с приложениями №1 и №2 к договору уступки права требования истцу передано право требования взыскания задолженности с ОАО «Богородский машиностроительный завод» в сумме 31 384 рублей, образовавшейся в результате поставки товара по накладной №913 от 26.10.2010 года.
В адрес должника ООО «Авиакорпорация Конкор» направило извещение №14 от 22.03.2011 года о состоявшейся уступке.
Кроме того, между ООО «Конкор Авиа» (поставщик) и ОАО «Богородский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №7 от 11.11.2010 года, по условиям которого поставщик обязался поставить в 2011 году, а покупатель оплатить стоимость полученной продукции и обеспечить принятие груза. В соответствии с пунктом 4.5 договора срок оплаты товара определен не позднее 10 календарных дней.
Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик (ООО «Конкор Авиа») на основании товарной накладной №668 от 16.09.2011 года передал покупателю товар на сумму 55000 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара, в адрес покупателя направлена претензия о необходимости погашения образовавшегося долга (л.д.10-11).
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующее.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Представленными в дело накладными №913 от 26.10.2010 года и №668 от 16.09.2011 года подтверждается факт получения ответчиком товара на сумму 87290 рублей. Обязательство по оплате товара не исполнено надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 43624 рублей, в том числе 31 834 рублей по накладной №913 и 11790 рублей по накладной №668.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договору цессии от 22.03.2011 года №3 ООО «Авиакорпорация Конкор» (с учетом приложений №1 и №2) передало ООО «Конкор Авиа» право требования задолженности с ОАО «Богородский машиностроительный завод» в сумме 31384 рублей по договору поставки №4 от 11.01.2010 года.
Договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорен.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 43 624 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 501 рублей 49 копеек за период с 26.09.2011 по 11.05.2012 года.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив расчет процентов, суд установил неверное начисление процентов. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Однако, истец в представленном расчете производит деление на 365 дней.
Кроме того, с учетом установленного договором поставки №7 от 11.11.2010 года срока оплаты, срок начисления процентов следует определять с 27.09.2011. Таким образом, обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2011 по 11.05.2012 года составит 589 рублей 50 копеек исходя из суммы долга с учетом НДС (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)
Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, а суд при вынесении решения не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 501 рублей 49 копеек.
Расходы по государственной пошлине составляют 2000 рублей и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Богородский машиностроительный завод» (ОГРН 1025201451330, ИНН 5245005189), город Богородск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкор Авиа» (ОГРН 1105259005312, ИНН 5259091195) город Нижний Новгород 43624 рублей долга и 501 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А.Санинский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
