• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А43-18174/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-560)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суконкиным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН 1025203737558, ИНН 5262008461)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (1) и инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (2)

о признании незаконными действий ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, выразившихся в направлении поручения об истребовании документов (информации) № 52689 от 29.05.2012 и о признании недействительным требования ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода № 19-15/25932 от 08.06.2012,

при участии представителей:

от заявителя: Подоляко С.С. по доверенности от 08.08.2012; Коновалова А.П. по доверенности от 30.12.2011;

от ответчиков: 1. Кобзана С.П. по доверенности от 25.07.2012;

2. Радаева А.И. по доверенности от 23.07.2012 № 12-18/024811 и Чистяковой А.Е. по доверенности от 08.08.2012 № 12-18/026688,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее - ООО «Гепард», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, выразившихся в направлении поручения об истребовании документов (информации) № 52689 от 29.05.2012 и о признании недействительным требования ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода № 19-15/25932 от 08.06.2012 о представлении документов.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании заявитель требования к обоим ответчикам поддержал.

По мнению Общества, истребованные у него в связи с проведением выездной налоговой проверки ЗАО «Винагропром» документы и сведения (в том числе: договора, счета-фактуры, книги покупок и продаж, товарные и товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, подтверждающие закупку у ООО «Гепард» вино-водочной продукции производства ЗАО «Винагропром», соответствующие отчёты о движении товара) непосредственно не относятся к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, поскольку касаются взаимоотношений ООО «Гепард» и контрагентов последнего.

На данном основании заявитель полагает, что как действия ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по направлению поручения об истребовании этих документов (информации), так и требование ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода не соответствуют положениям ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзывах, считая, что истребованные документы и сведения касаются деятельности ЗАО «Винагропром», поскольку ООО «Гепард» является основным покупателем вино-водочной продукции проверяемого налогоплательщика в период, охваченный выездной налоговой проверкой последнего. Кроме того, действующее законодательство не содержит требования об обосновании необходимости представления тех или иных документов и сведений.

ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода также отметило, что направление ею оспариваемого требования о представлении документов стало результатом выполнения соответствующего поручения ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода. Оценка законности полученного поручения не относится к компетенции ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки ЗАО «Винагропром», ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода направило ИФНС Росси по Советскому району г. Нижнего Новгорода поручение № 52689 от 29.05.2012 об истребовании у ООО «Гепард» в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации следующих документов: договоров (контрактов, соглашений), счетов-фактур, книг покупок, книг продаж, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, платёжных поручений за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, подтверждающих закупку у ООО «Гепард» вино-водочной продукции производства ЗАО «Винагропром», а также отчётов за 2009-2010 гг. о движении товара (вино-водочной продукции производства ЗАО «Винагропром»), закупленного по договору поставки у ООО «Гепард», в количественном и суммовом выражении.

Кроме того, данным поручением предполагалось истребовать у Общества информацию о том, является ли ООО «Гепард» розничным продавцом или оптовиком. В случае, если Общество является оптовиком, ему предписывалось представить первичные документы и документы учёта дальнейшей реализации ООО «Гепард» вино-водочной продукции производства ЗАО «Винагропром».

Исполнив указанное поручение, ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода направило в адрес заявителя требование № 19-15/25932 от 08.06.2012 о представлении вышеперечисленных документов и сведений в течение 5 дней со дня получения данного требования.

Посчитав, что действия ответчиков не соответствуют закону и нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Гепард» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым уточнённым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

По п. 3 указанной статьи Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Наделение налоговых органов правом истребования документов (информации) направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков, чем обеспечивается баланс публичных и частных интересов.

Исходя из положений п. 1 ст. 93.1 Кодекса, налоговым органом, проводящим проверку, могут быть истребованы только документы (информация), непосредственно касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Из текста поручения и требования следует, что указанные в них документы (информация) были истребованы у ООО «Гепард» на основании ст. 93.1 Кодекса в связи с проведением ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода выездной налоговой проверки ЗАО «Винагропром».

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 93.1 Кодекса поручение и требование содержат указание на необходимость представления заявителем документов (информации), касающихся исключительно реализации им вино-водочной продукции производства ЗАО «Винагропром» третьим лицам, то есть относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гепард» и его контрагентов, а не проверяемого налогоплательщика.

Возложение на Общество обязанности по составлению отчётов о движении товаров (вино-водочной продукции производства ЗАО «Винагропром»), поставщиком которых является ООО «Гепард», также нельзя рассматривать как правомерное, поскольку, сведения также касаются исключительно взаимоотношений заявителя и его контрагентов. Проверяемый налогоплательщик не имеет непосредственного отношения к указанным сделкам, поскольку является лишь одним из производителей реализуемой ООО «Гепард» продукции.

Затребованные документы (договора, книги покупок и продаж, товарные и товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, платёжные поручения и т.п.) не отражают финансово-хозяйственных отношений между ООО «Гепард» и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика либо иным образом повлиять на налоговые обязательства последнего.

Доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, ответчиками в суд не представлено.

Ответчики также не представили суду доказательств проведения ими налоговых проверок в отношении контрагентов ООО «Гепард», приобретавших у него вино-водочную продукцию производства ЗАО «Винагропром».

Следовательно, налоговыми органами не соблюдено ни одно из условий для истребования документов (информации) в порядке ст. 93.1 Кодекса.

Таким образом, поскольку истребованные документы (информация) не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и ООО «Гепард», у ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода отсутствовали правовые основания для направления оспариваемого поручения об истребовании документов (информации), а у ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода - для истребования данных документов (информации).

Кроме того, требование № 19-15/25932 от 08.06.2012 выставлено с нарушением положений Приказа Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@, согласно которому в требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

В оспариваемом требовании конкретные реквизиты и индивидуализирующие признаки истребуемых документов не указаны.

Суд считает необходимым отметить, что спорные документы (информация) могли быть получены ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в рамках взаимодействия с ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, проводившей в рассматриваемый период выездную налоговую проверку самого Общества, в ходе которой истребовались копии, в том числе, документов, указанных в спорных поручении и требовании. Однако, данным правом ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода не воспользовалась, осуществив тем самым излишнее налоговое администрирование.

Также материалами дела подтверждается, что частично истребованные документы и сведения по взаимоотношениям с ЗАО «Винагропром» (книга покупок, реестры счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, отчёты по движению товара) представлялись ООО «Гепард» ранее во исполнение иных требований ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода.

Совершив оспариваемые действия, направленные на незаконное истребование документов и сведений, ответчики допустили нарушение прав и законных интересов заявителя, которое заключается в установлении для Общества дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом и противоречащих ему, в том числе путём возложения на него значительных материальных и временных затрат, связанных с изготовлением копий документов.

Следовательно, оспариваемые действия ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в направлении поручения об истребовании документов (информации) № 52689 от 29.05.2012 и требование ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода № 19-15/25932 от 08.06.2012 о представлении документов не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судом отклоняется довод ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода о невозможности оценки ею правомерности полученного поручения № 52689 от 29.05.2012 и необходимости его исполнения, поскольку действующее законодательство о государственной гражданской службе предусматривает механизм отказа в выполнении незаконного поручения.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, относятся на ответчиков.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесённые заявителем в связи с обжалованием требования ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода № 19-15/25932 от 08.06.2012 о представлении документов подлежат взысканию в пользу ООО «Гепард» с данного ответчика.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение требования о признании незаконными действий ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, выразившихся в направлении поручения об истребовании документов (информации) №52689 от 29.05.2012 при уточнении заявления Обществом не уплачивалась, а ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на основании ст. 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождена, в отношении данного требования данный вопрос судом не рассматривается.

Также Обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В качестве подтверждения понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 20.06.2012, заключённый с ООО «Юридическая фирма «ЮРСЕРВИС», счёт № 13/8-1 от 13.08.2012, платёжное поручение № 612 от 15.08.2012.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения (по делу состоялось 4 заседания) и сложность дела (заявлены требования об оспаривании действий и ненормативного правового акта налоговых органов), а также отсутствие возражений ответчиков о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, суд считает, что требуемая к возмещению сумма является разумной и обоснованной, в связи с чем оплата услуг представителя подлежит возмещению в размере 10 000 руб.

Поскольку обращение ООО «Гепард» в суд с рассматриваемым заявлением явилось закономерным результатом неправомерных действий по направлению поручения об истребовании документов (информации) № 52689 от 29.05.2012, расходы на оплату услуг представителя суд относит на ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, совершившую указанные действия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ: Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в направлении поручения об истребовании документов (информации) № 52689 от 29.05.2012, а также признать недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода № 19-15/25932 от 08.06.2012.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН 1025203737558, ИНН 5262008461) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН 1025203737558, ИНН 5262008461) 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.И. Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18174/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте