АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2012 года Дело N А43-18190/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-518), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Еленой Васильевной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономная некоммерческая организация «Центр развития бизнеса Большемурашкинского района» (ОГРН 1075200008663 ИНН 5204001178) поселок городского типа Большое Мурашкино;
к ответчику индивидуальному предпринимателю Сильянову Роману Владимировичу (ОГРН 310522227900010 ИНН 520400694060) поселок городского типа Большое Мурашкино;
о взыскании денежных средств по договору займа
при участии в заседании представителей:
от истца: Парфенова О.В. директор, протокол № 33 от 13.07.2012; выписка из ЕГРЮЛ;
от ответчика: не явились (извещен);
установил: автономная некоммерческая организация «Центр развития бизнеса Большемурашкинского района» поселок городского типа Большое Мурашкино, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сильянову Роману Владимировичу, поселок городского типа Большое Мурашкино о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 09.12.2010 в размере 31 836 руб. 24 коп., в том числе 16 865 руб. 00 коп. основного долга и 14 971 руб. 24 коп. пени за просрочку платежа за период с 23.11.2011 по 25.06.2012 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил доказательства оплаты задолженности в размере 9 911 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1 от 14.01.2011. В ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно которого просил взыскать с ответчика 11 936 руб. 00 коп. основного долга, 11 816 руб. 64 коп. пени за период с 10.12.2011 по 25.06.2012 что в общей сумме составляет 23 752 руб. 64 коп.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствии (определением от 26.07.2012 суд разъяснил сторонам условия для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции), суд, с согласия представителя истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Спор рассмотрен в отсутствии представителей ответчика, что не противоречит положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и правомерным, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2012 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 24.09.2012.
Как видно из материалов дела 09.12.2010 между автономной некоммерческой организацией «Центр развития бизнеса Большемурашкинского района» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Сильяновым Романом Владимировичем (заемщик) был заключен договор займа № 2, согласно которому, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок до 09.12.2011 под 10% в год, а заемщик обязался в согласованный сторонами срок, не позднее 09.12.2011 возвратить полученную денежную сумму и оплатить начисленные проценты от выданного займа по ставке 10% в год (л.д. 10- 11).
Заемщик обязался использовать заемные средства на покупку холодильного оборудования (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 3.2. договора заемщик обязуется погасить сумму займа путем взноса на счет заимодавца в соответствии с графиком погашения займа к договору.
Договор вступает в силу с момента подписания и заканчивает свое действие после погашения заемщиком займа и выполнения сторонами других условий договора (пункт 5.1. договора).
Заемщик обязуется возвратить заем, и оплатить проценты за пользование займом в соответствии с прилагаемым графиком платежей (приложение № 1 к договору).
При заключении договора стороны согласовали ответственность заемщика за просрочку возврата денежных средств в виде начисления пени в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что обусловлено пунктом 4.4 договора.
Факт предоставления ответчику денежных средств в счет исполнения договора займа подтверждается платежным поручением № 70 от 09.12.2010 на сумму 100 000 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что обязательство по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре, ответчик не исполнил.
Согласно протоколу № 10 от 04.09.2011 «Центра развития бизнеса Большемурашкинского района» срок возврата суммы займа и пени продлевался до 10.12.2011 (л.д. 15).
В названном протоколе отражено, что ответчик признал наличие долга и гарантировал возвратить его в срок до декабря 2011 года (л.д. 27).
Поскольку обязательство в указанный срок ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету истца с учетом уточнений задолженность ответчика по возврату займа по договору № 2 от 09.12.2010 на момент рассмотрения спора составляет 11 936 руб. 00 коп.
Пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.4 договора за период с 10.12.2011 по 25.06.2012, составили 11 816 руб. 64 коп.
Расчет суммы долга и пени судом проверен и признан обоснованным.
Доказательства возврата ответчиком суммы займа и уплаты пени в добровольном порядке суду не представлены.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, факт наличия задолженности и сумму задолженности по договору в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Сильянова Р. В. 11 936 руб. 00 коп. долга по договору займа № 2 от 09.12.2010 и 11 816 руб. 64 коп. пени за период с 10.12.2011 по 25.06.2012, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 329, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Сильянова Романа Владимировича (ОГРН 310522227900010 ИНН 520400694060) поселок городского типа Большое Мурашкино в пользу автономной некоммерческой организации «Центр развития бизнеса Большемурашкинского района» (ОГРН 1075200008663 ИНН 5204001178) поселок городского типа Большое Мурашкино, 23 752 руб. 64 коп., в том числе: 11936 руб. долга, 11816 руб. 64 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Романова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
