• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А43-18210/2012

резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года

полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-544),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волжанской А. В.,

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Виктория-НН" (ИНН 5257080286, ОГРН 1065257051254), г. Нижний Новгород,

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Волга-Спектр" (ИНН 5257118701, ОГРН 11052570005039), г. Нижний Новгород

о взыскании 232 460 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Андрианова Н. В. - доверенность № 8 от 20.09.2012г.,

от ответчика: не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Виктория-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Волга-Спектр" о взыскании 232 460 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании статей 10, 15, 309, пункта 1 статьи 401, пункта 1 статьи 405, пункта 1 статьи 408, статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет суду на основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил правовое основание иска, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 232 460 руб. 00 коп.

Данное уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того представитель истца заявил ходатайство об опросе в качестве свидетеля Воробьева Аркадия Федоровича, бывшего исполнительного директора ООО "Научно-производственное предприятие "Волга-Спектр", который может дать пояснения по вопросу образования задолженности.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств оспаривания ответчиком долга в материалы дела не представлено.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в суде первой инстанции, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 14.08.2012г. был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из исковых материалов, 10.10.2010г. между ООО "Виктория-НН" (арендатор) и ЗАО "Научно-производственное предприятие "Волга-Спектр" (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатор обязуется предоставить часть помещения площадью 24,3 кв.м., расположенную на втором этаже помещения № 1 площадью 299,50 кв.м. по адресу: г. Нижний Новгород ул. Керченская, 28 для размещения офисов, а субарендатор обязуется за пользованием данным недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, сроки, размере, установленные договором.

Передаваемое помещение состоит из подпомещений: № 12 площадью 3,1 кв.м., № 13 площадью 21,2 кв.м.

Объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи 10.10.2010г.

Согласно пункту 2.2.4. договора субаренды субарендатор обязан в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате и иным обязательным платежам в соответствии с условиями договора. Арендная плата уплачивается ежемесячно в размере 12 150 руб. (пункт 3.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок его действия определен сторонами с 31 августа 2011 года с момента его подписания. В случае если субарендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, то по истечении срока действия договора, субарендатор при прочих равных условиях имеет преимущественное право перед третьими лицами перезаключить/пролонгировать договор на новый срок, письменно уведомив арендатора о желании заключить договор на новый срок за 60 календарных дней до окончания срока действия договора.

Поскольку обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец 16.04.2012г. направил в его адрес претензию об оплате задолженности, однако ответа на нее не последовало, что послужило основанием для обращения ООО "Виктория-НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 октября 2010 года между гражданином Гориновым Виктором Александровичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория-НН" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Керченская, д. 28.

В силу пункта 1.4. договора с согласия арендодателя арендуемое по договору нежилое помещение может быть сдано арендатором в субаренду.

Учитывая, что Горинов В. А. является директором ООО «Виктория-НН», то следовательно его согласие на субаренду имеется.

Указанное обстоятельство дает право ООО "Виктория-НН" выступать арендодателем и истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а последний своевременно оплачивать арендную плату.

10.10.2010г. часть нежилого помещения, площадью 24,3 кв.м. было передано субарендатору - ЗАО " Научно-производственное предприятие "Волга-Спектр" по акту приема-передачи для размещения офиса.

Как следует из представленного расчета, субарендатор обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.10.2010г. по 31.03.2012г. образовалась задолженность в сумме 232 460 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным судом признается правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 232 460 руб. за период с 10.10.2010г. по 31.03.2012г. на основании статей 309, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 7 649 руб. 20 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Волга-Спектр" (ИНН 5257118701, ОГРН 11052570005039), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-НН" (ИНН 5257080286, ОГРН 1065257051254), г. Нижний Новгород, 232 460 руб. долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Волга-Спектр" (ИНН 5257118701, ОГРН 11052570005039), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 7 649 руб. 20 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по месту нахождения плательщика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18210/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте