• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А43-18276/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-550),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесОптТорг» (ИНН 5904215425, ОГРН 1095904013952)

о взыскании 7 837руб. 76коп.

при участии представителей сторон:

от истца: представитель в судебное заедание не явился

Сущность спора:

Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика на основании договора №4376НЮ задолженности в размере 7837руб. 76коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявил

Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.09.10 между истцом и ответчиком был заключен договор №4376НЮ (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по отпуску питьевой воды на объект ответчика, расположенный по адресу: Кировская область, п.Песковка, ул.Гаражная, д.1.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по октябрь 2011 года включительно отпустил на объект ответчика воду на общую сумму 7895руб. 60коп., предъявив к оплате счета-фактуры №1880030000002074/0700000067 от 31.07.11, №1880030000002074/0800000067 от 31.08.11, №1880030000002074/0900000246 от 30.09.11, №1880030000002074/1000000131 от 31.10.11.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательство по оплате отпущенной воды в сумме 7837руб. 76коп., что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167 отпуск воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной воды в период с июля по октябрь 2011 года включительно требование истца о взыскании долга в размере 7 837руб. 76коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по возмещению государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесОптТорг» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению 7837руб. 76коп. долга и 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18276/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте