АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2012 года Дело N А43-18276/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-550),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесОптТорг» (ИНН 5904215425, ОГРН 1095904013952)
о взыскании 7 837руб. 76коп.
при участии представителей сторон:
от истца: представитель в судебное заедание не явился
Сущность спора:
Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика на основании договора №4376НЮ задолженности в размере 7 837руб. 76коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявил
Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
09.09.10 между истцом и ответчиком был заключен договор №4376НЮ (далее по тексту - договор).
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по отпуску питьевой воды на объект ответчика, расположенный по адресу: Кировская область, п.Песковка, ул.Гаражная, д.1.
Во исполнение условий договора истец в период с июля по октябрь 2011 года включительно отпустил на объект ответчика воду на общую сумму 7 895руб. 60коп., предъявив к оплате счета-фактуры №1880030000002074/0700000067 от 31.07.11, №1880030000002074/0800000067 от 31.08.11, №1880030000002074/0900000246 от 30.09.11, №1880030000002074/1000000131 от 31.10.11.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательство по оплате отпущенной воды в сумме 7 837руб. 76коп., что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167 отпуск воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной воды в период с июля по октябрь 2011 года включительно требование истца о взыскании долга в размере 7 837руб. 76коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по возмещению государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесОптТорг» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению 7 837руб. 76коп. долга и 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В.Чугунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
