• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А43-18401/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр дела 47-485),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивашиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» (ОГРН 1087746604230), г. Москва,

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Крыловой Елене Владимировне (ОГРН 304522823200031), г. Семенов Нижегородской области; индивидуальному предпринимателю Немцевой Ксении Вадимовне (ОГРН 30524411900023), г. Балахна Нижегородской области;

без участия представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к индивидуальным предпринимателям Крыловой Елене Владимировне и Немцевой Ксении Вадимовне о солидарном взыскании 99960 руб. суммы займа, 23 267 руб. процентов за пользование займом, 15409 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ответчики отзывы не представили, что в силу правил статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем Крыловой Еленой Владимировной (Заемщик), 31.08.2011 заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить Крылова Е.В. денежные средства, а Заемщик обязался возвратить их, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 26% годовых и ежемесячные проценты за обслуживание займа в размере 1,5% от суммы займа.

В соответствии с пунктом 5.1.1. указанного договора Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты согласно графику платежей до 10.07.2012. При нарушении сроков оплаты пунктом 7.2. договора предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,3 % в день от суммы займа.

Платежное поручение от 31.08.2011 № 693 подтверждает выдачу и соответственно заключение договора займа на сумму 166600 руб., исходя из которой истцом рассчитаны проценты и неустойка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и индивидуальным предпринимателем Немцевой Ксенией Вадимовной (Поручитель) 31.08.2011 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по упомянутому договору, в том числе в части возврата займа, уплаты процентов, других платежей и неустойки.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, предъявление к солидарным ответчикам настоящих требований правомерно.

Предприниматель Крылова Е.В. исполнила обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов ненадлежащим образом, задолженность по возврату займа составила 99960 руб., проценты - 23267 руб., неустойка - 15409руб.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированные отзывы по делу, в том числе доказательства уплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору займа солидарно с заемщика и поручителя является правомерным.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Крыловой Елены Владимировны (ОГРН 304522823200031), г. Семенов Нижегородской области, Немцевой Ксении Вадимовны ГРН 30524411900023), г. Балахна Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» (ОГРН 1087746604230), г. Москва, 99960руб. суммы займа, 23267 руб. процентов, 15409 руб. пени, а также 5311 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18401/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте