• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А43-18412/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (шифр дела 28-441),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,

в связи с отсутствием сторон аудиозапись не велась,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго», г.Н.Новгород (ОГРН 1065257043059),

к ответчику: Товариществу домовладельцев (кондоминиум) «Касьянова 1», г.Н.Новгород (ОГРН 1035205388646, ИНН 5260059051),

о взыскании 196954 руб. 62 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

сущность спора:

заявлен иск о взыскании 196954 руб. 62 коп. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов №33035 от 18.12.2010.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 173 534 руб. 47 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В соответствии с договором на отпуск коммунальных ресурсов №33035 от 18.12.2010 и приложениями к нему, истец (ресурсоснабжающая организация) для последующего оказания ответчиком (исполнителем) коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию и горячую воду, а последний производить оплату ежемесячно на основании счетов-фактур и платежных требований не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.14. договора).

Во исполнение условий договора истец в мае 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 196954 руб. 62 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры (л.д.12-13).

По расчету истца с учетом частичной оплаты долга за ответчиком числится задолженность в размере 173 534 руб. 47 коп.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор, приложения к нему, счета-фактуры за спорный период времени, справку-расчет количества отпущенной тепловой энергии.

Размеры применяемых при расчете тарифов подтверждаются решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области №57/17 от 30.11.2011, №57/18 от 30.11.2011.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества домовладельцев (кондоминиум) «Касьянова 1», г.Н.Новгород (ОГРН 1035205388646, ИНН 5260059051), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго», г.Н.Новгород (ОГРН 1065257043059), 173 534 руб. 47 коп. долга.

Взыскать с Товарищества домовладельцев (кондоминиум) «Касьянова 1», г.Н.Новгород (ОГРН 1035205388646, ИНН 5260059051), в доход бюджета Российской Федерации 6 206 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18412/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте